АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-18578/2020 

18.01.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.01.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.01.2023  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕДР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665160, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>) к Компании с ограниченной ответственностью по международному инвестированию «ИНЭДРА» внутренней Монголии (КНР, Автономный район Внутренняя Монголия, г. Манчжурия, производственный парк, Комплексное здание совместной инспекции 421-1)

о взыскании 18155180 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; извещены;

от ответчика: не явились;  извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - истец, ООО «Кедр»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Компании с ограниченной ответственностью по международному инвестированию «ИНЭДРА» внутренней Монголии (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 03.11.2014  №YED-003 в размере 18 155 180 руб. 50 коп.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 

03.11.2014 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт №YED-003 (далее - Контракт), по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить следующие товары: Лес круглый (сосна обыкновенная) ГОСТ 9463-88 Сорт 1 -2. Дополнительные сведения о наименовании товара, характеристиках товара могут оговариваться в Соглашениях к Контракту, которые впоследствии будут являться неотъемлемой его частью (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Стоимость:лесоматериалов хвойных пород, сосны обыкновенной диаметры: 16 см. - 24 см - 4100 (четыре тысячи сто) рублей за куб.м., 26 см. - и выше - 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей за куб.м. Общее количество сосны обыкновенной - 10311 куб.м.: 

- сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L» диаметром не менее 15 см., но не более 24 см. код товара по ЕТН ВЭД 4403203101, объем - 840 куб.м.;

сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L» диаметром более 24 см. код товара по ЕТН ВЭД 4403203102, объем-9471куб.м. (пункты 1.3, 1.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 №3 к контракту). 

Согласно пункту 2.1 контракта, цена за поставляемый товар сформирована на условиях ФСА/FCA (Франко перевозчик, станция отправления). Условия поставки подчинены международным унифицированным правилам «Инкотерме-2010».

Общая сумма контракта, согласована сторонами в  дополнительном соглашением от 30.12.2014 №3 к контракту, ориентировочно составляет 91 000 000 руб. Цена товара определяется с каждой поставкой товаров по спецификациям и счетам-фактурам.

В пункте 4.1 контракта Оплата поставляемого по настоящему Контракту товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика: в срок не позднее ста восьмидесяти (180) дней со дня выпуска товара в режиме экспорта таможенным органом РФ. Возможна предоплата. Минимальной партией товара считается один вагон. Оплата по контракту так же может осуществляться в долларах США (840). Перерасчет валюты осуществлять в день зачисления валюты на транзитный счет Поставщика, по курсу Центрального Банка России.

Дополнительным соглашением от 20.06.2016 №6 к контракту сторонами  изменены условия оплаты: Оплата поставляемого по настоящему Контракту товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика: в срок не позднее четырех (4) лет со дня выпуска товара в режиме экспорта таможенным органом РФ. Возможна предоплата. Минимальной партией товара считается один вагон. Оплата по контракту так же может осуществляться в долларах США (840). Перерасчет валюты осуществлять в день зачисления валюты на транзитный счет Поставщика, по курсу Центрального Банка России.

Впоследствии дополнительным соглашением от 20.06.2016 №6 к контракту сторонами изменены условии оплаты товара: оплата поставляемого по настоящему Контракту товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика: в срок не позднее пяти (5) лет со дня выпуска товара в режиме экспорта таможенным органом РФ. Возможна предоплата. Минимальной партией товара считается один вагон. Оплата по контракту так же может осуществляться в долларах США (840). Перерасчет валюты осуществлять в день зачисления валюты на транзитный счет Поставщика, по курсу Центрального Банка России.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 32 155 030 руб. 50 коп., в подтверждение чего представил таможенные декларации на товар от 17.12.2014 №10606050/171214/0015438, №10606050/171214/0015444, №10606050/171214/0015447, от 18.12.2014 № 10606050/181214/0015486, 10606050/181214/0015487, от 23.12.2014 №10606050/231214/0015754, от 24.12.2014 №10606050/241214/0015821, №10606050/241214/0015825, от 29.12.2014 №10606050/291214/0016021, №10606050/291214/0016025, от 30.12.2014 №10606050/301214/0016185, №10606050/301214/0016230, железнодорожными накладными. 

Согласно расчету истца задолженности ответчика перед истцом составляет 18 155 180 руб. 50 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 07.04.2020  в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Данная статья не исключает возможности заключения пророгационного соглашения (соглашения о выборе суда для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) между двумя иностранными лицами, например, с целью выбора нейтрального и доступного суда для разрешения споров.

Как указано в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», предусмотренная частью 2 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательная письменная форма пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо такое соглашение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

При этом пункта 7.3 контракта предусмотрено, что в случае не достижения согласия между сторонами по возникшим разногласиям спорный вопрос разрешается в Арбитражном суде Иркутской области.

Как было установлено арбитражным судом, заключенное между сторонами пророгационное соглашение, содержащееся в пункте 7.3 контракта, не нарушает  исключительную компетенцию иностранных судов ни государства истца, ни государства ответчика.

Таким образом, поскольку сторонами согласованы место и порядок разрешения настоящего спора, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи (подпункт 1 пункта 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания контракта и приложений к нему, следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по контракту на общую сумму 32 155 030 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела таможенными декларациями на товар, железнодорожными накладными. 

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял продукцию  поставленную истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар, с учетом частичной оплаты товара, составляет 18 155 180 руб. 50 коп. 

Факт наличия задолженности в указанном размере  ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика  основного долга в сумме 18 155 180 руб. 50 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 18 155 180 руб. 50 коп. составляет 113 776 руб.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было судом удовлетворено. 

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 113 776 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью по международному инвестированию «ИНЭДРА» внутренней Монголии в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕДР» основной долг в сумме 18 155 180 руб. 50 коп.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью по международному инвестированию «ИНЭДРА» внутренней Монголии в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 776 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                 Н.В.Рыкова