ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63440/2023

28 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей Д.С. Геворкян, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, удостоверение;

от ответчика (должника): ФИО3, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39466/2023) прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу №А56-63440/2023, принятое по заявлению прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - ФИО3,

установил:

прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Тюмень, место регистрации – г. Санкт-Петербург  (в качестве должностного лица – бывшего генерального директора ООО «Золотое Сечение» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее также – заинтересованное лицо) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 17.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и привлечение ФИО3 к административной ответственности, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права судом.

Прокурор, в том числе обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-53407/2021 ООО «Золотое Сечение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>).

При этом, согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон №127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По истечении трех дней с даты утверждения Колесника И.Ф. конкурсным управляющим генеральный директор общества ФИО3 не обеспечила передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, доказательств передачи указанных документов в трехдневный срок материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела ФИО3 не представлены.

Факт непредставления заинтересованным лицом документов также подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу №А56-53407/2021 об обязании бывшего руководителя ООО «Золотое Сечение» ФИО3 передать конкурсному управляющему Колеснику И.Ф. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Вместе с тем, как указывает прокурор, приведенные обстоятельства оставлены арбитражным судом без внимания, своего отражения в решении не нашли.

При этом, указанное бездействие, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Податель жалобы также отмечает необоснованное неприменение судом правил статьи 165.1 КоАП РФ, ошибочность вывода об отсутствии оценки действительной нуждаемости конкурсного управляющего в истребуемых документах, отсутствии конкретного перечня непредставленных ФИО3 документов, поскольку правомерность их истребования конкурсным управляющим, а также их конкретный перечень установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-53407/2021 об обязании бывшего руководителя ООО «Золотое Сечение» ФИО3 передать конкурсному управляющему Колеснику И.Ф. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, имеющимся в материалах дела.

При этом представление ФИО3 17.01.2023 и 01.02.2023, как указал арбитражный суд, значительного объема документации не свидетельствует о несовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку временем совершения правонарушения, вменяемого ФИО3 является 00 час. 01 мин. 30.11.2021, то есть по истечении 3 дней с даты утверждения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу №А56-53407/2021 конкурсного управляющего, напротив указывает на несвоевременность исполнения ФИО3 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Прокурор также отмечает, что из представленных конкурсным управляющим материалов следует, что полный объем документов до настоящего времени ФИО3 конкурсному управляющему не передан, что явилось основанием для повторного обращения Колесника И.Ф. в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 отмечает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает на то, что не могла знать о направленном конкурсным управляющем запросе по почте, запрос, направленный в адрес ООО «Золотое Сечение» получен последним не был (возвращен по иным обстоятельствам).

Заинтересованное лицо также ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, заинтересованное лицо против ее удовлетворения возражало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой района по обращению конкурсного управляющего ООО «Золотое Сечение» (должник) Колесника И.Ф. проверкой установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу №А56-53407/2021 в отношении ООО «Золотое Сечение» введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Колесником И.Ф. 06.08.2021 ООО «Золотое Сечение» направлено уведомление-запрос временного управляющего о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего и о предоставлении документов, который, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с № 18868160500124, 11.10.2021 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

В последующем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-53407/2021 ООО «Золотое Сечение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Колесником И.Ф. 08.12.2021 в ООО «Золотое Сечение» направлено уведомление-запрос о признании должника банкротом, о предоставлении оригиналов документов, сведений и информации.

Вместе с тем, истребуемые документы в установленный законом трехдневный срок должником конкурсному управляющему не переданы.

Определением арбитражного суда от 30.03.2022 по делу №А56-53407/2021/истр.1 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Северное Сечение» ФИО4 удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ООО «Северное Сечение» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Северное Сечение» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Северное Сечение», а именно 58 позиций, отраженных в резолютивной части определения.

Названным определением также установлено неисполнение бывшим руководителем должника обязанности передать документы и ценности в нормативно установленный срок (пункт 2 статьи 126 Закона 127-ФЗ), игнорирование (оставление без исполнения) запроса конкурсного управляющего о предоставлении документов. 

Постановлением №03-10-2022 от 23.06.2023 заявителем возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 с квалификацией ее действий (бездействия) по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Решением арбитражного суда в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности отказано в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

При этом суд исходил из того, что ни в постановлении о возбуждении дела о административном правонарушении, ни в заявлении, адресованном суду, прокурором не указаны конкретные документы (сведения), непредоставленные привлекаемым лицом, и не дана оценка на предмет действительной нуждаемости в них управляющего, при этом 17.01.2023 и 01.02.2023 до даты обращения с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении к прокурору, ФИО3 направила почтой и передала конкурсному управляющему лично значительный объем документации должника.

Помимо изложенного, суд также учел, что за один месяц до возбуждения дела об административном правонарушении, прекращено в связи с исполнением исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу арбитражного суда об истребовании у ФИО3 сведений и документов по статье 129 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд критически оценил вывод прокурора о том, что бездействие ФИО3 по непредставлению сведений и документов о хозяйственной деятельности должника воспрепятствовало деятельности конкурсного управляющего Колесника И.Ф. по формированию и распределению конкурсной массы.

Оценив доводы сторон и исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также осуществлять иные права и обязанности, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ прямо предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что несвоевременное предоставление ФИО3 (а равно ее уклонение от передачи) документов, информации и ценностей, конкурсному управляющему подтверждено материалами административного дела (проверки) и установлено определением арбитражного суда по обособленному спору №А56-53407/2021/истр.1, при этом перечень истребованных документации, сведений и ценностей очевидно свидетельствует об их необходимости конкурсному управляющему для исполнения возложенных на него функций, а доказательств невозможности своевременного исполнения требований законодательства по причинам, не зависящим от заинтересованного лица, материалы дела не содержат, то материалами дела об административном правонарушении доказано наличие в действиях (бездействии) ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО3 к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция вмененной нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем, по правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, а также отсутствия названных негативных последствий.

Из материалов дела не следует, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, а равно наличие приведенных негативных последствий, ущерба, обусловленных действиями (бездействием) ФИО3

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные прокурором обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих последнюю, а также конкретные обстоятельства рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить названные правила глав 3 и 4 КоАП РФ и назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.   

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу № А56-63440/2023 отменить.

Привлечь ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Д.С. Геворкян

 Л.П. Загараева