АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 43041 / 2019

г. Нижний Новгород                                                                                18 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-832),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Уайт Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: Муниципальному предприятию «Нижегородпассажиравтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон, 

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Уайт Трейдинг» (далее - истец) с иском к Муниципальному предприятию «Нижегородпассажиравтотранс» (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 150 000 руб. 00 коп. долг по договору № 16 от 08.04.2019, 8 639 руб. 65 коп. неустойка за период с 02.07.2019 по 16.09.2019, неустойка с 17.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 7 713 руб. 97 коп. неустойки за период с 02.07.2019 по 16.09.2019 и неустойки с 17.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 16 от 08.04.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет чековую ленту, в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № Т-УТ923 от 07.06.2019, № Т-УТ924 от 07.06.2019, № Т-УТ1077 от 27.06.2019, № Т-УТ1078 от 27.06.2019, № Т-УТ1079 от 27.06.2019, № Т-УТ1288 от 25.07.2019, № Т-УТ1289 от 25.07.2019, № Т-УТ1290 от 25.07.2019, № Т-УТ1460 от 16.08.2019, № Т-УТ1461 от 16.08.2019, № Т-УТ1462 от 25.07.2019.

В силу пункта 4.7. договора расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком в рублях Российской Федерации. Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания сторонами счета/счета-фактуры и товарной накладной или универсального передаточного документа. В платежных документах поставщиком указываются основания для осуществления платежа: номер и дата договора. согласно которого поставляется товар. В противном случае, документы считаются оформленными ненадлежащим образом и не принимаются к оплате.

Однако, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено в полном объеме.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден товарными накладными, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 150 000 руб. 00 коп.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.

Истцом в связи с просрочкой оплаты покупателем товара заявлено требование о взыскании с ответчика 7 713 руб. 97 коп. неустойки за период с 02.07.2019 по 16.09.2019 и неустойки с 17.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком мотивированное ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца в части долга, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 150 000руб. 00коп. долга, 7 713руб. 97коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга начиная с 17.09.2019 по день оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 731руб. 42коп.

Госпошлина в сумме 14 561руб. 58коп., уплаченная по платежному поручению № 001682 от 04.10.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА "НИЖЕГОРОДСКИЙ ПАССАЖИРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УАЙТ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 157 713руб. 97коп., в том числе 150 000руб. 00коп. долг, 7 713руб. 97коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 17.09.2019 по день оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 5 731руб. 42коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УАЙТ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород из федерального бюджета 14 561руб. 58коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 001682 от 04.10.2019.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1