РЕШЕНИЕ

№ делаА46-6169/2024

город Омск

15 августа 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной Мариной  Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 5 августа  2024 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение,  доверенность от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024);  

ФИО1 (паспорт), 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  привлечении ФИО1 к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также –  КоАП РФ).  

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 18.04.2024 заявление  принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

С учетом положений пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002   № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ),  согласно которому член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть  подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия  прокурора, определением от 15.05.2024 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)  перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства ввиду  того, что ФИО1 является членом территориальной избирательной комиссии по  Кировскому административному округу города Омска с правом решающего голоса.  

В судебном заседании требование поддержано административным органом по  основаниям, изложенным в заявлении, ФИО1 – не признано по мотивам,  обозначенным в отзыве на заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судом  установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2022 (резолютивная часть  объявлена 13.09.2022) по делу № А46-7137/2022 ФИО3 (далее также –  должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 13.02.2023, указанный срок  неоднократно продлевался. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1  

Управление Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 было  инициировано административное расследование (определение № 22 о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования от  06.03.2024), в ходе которого выявлены нарушения ФИО1:  

– пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от  26.10.2002 № 127-ФЗ), выразившееся в ненаправлении кредитору – акционерному обществу –  «ИТ Банк» (далее также – АО «ИТ Банк») ежеквартального отчета о результатах своей  деятельности (за 2 квартал 2023);  

– пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по  проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего  заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства должника, включению в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сведений о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного фиктивного банкротства в отношении должника;  

– пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.28 пункта 3 статьи 143,  пунктов 1, 2 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 1, 4, 11, 13 Общих  правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, выразившееся в  непредставлении в Арбитражный суд Омской области отчета о результатах проведения  процедуры реализации имущества должника к судебным заседаниям, назначенным на  07.02.2023, 28.03.2023, 13.06.2023, 13.07.2023, 07.09.2023, 10.10.2023, 12.12.2023 и 13.02.2024;  

– пункта 6 статьи 20.4, пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения,  содержащего сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий  (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.  

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела  по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по  Омской области ФИО2 04.04.2024 в отношении ФИО1 (в его отсутствие, но  при надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении   № 00305524 (далее также – протокол № 00305524), в котором приведённые выше действия  ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом  разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных,  в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими,  подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

Вышеизложенное обусловило обращение Управления Росреестра по Омской области с  настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.  

Суд удовлетворяет требование административного органа, основываясь на следующем.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до  двухсот пятидесяти тысяч р.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок  осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а  также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и  кредиторов.  

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о  банкротстве, его субъект – в частности, арбитражный управляющий.  

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает  применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о  несостоятельности (банкротстве).  

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно  опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для  привлечения к административной ответственности не требуется.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания  должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по  предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур  банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие  его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о  банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего,  утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам,  выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о  банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в  отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Первым эпизодом согласно протоколу № 00305524 ФИО1 вменяется  ненаправление кредитору – АО «ИТ Банк» – ежеквартального отчета о результатах своей  деятельности (за 2 квартал 2023).  

В связи с этим суд замечает, что в силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет  финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено  собрание кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 (резолютивная часть  объявлена 14.02.2023) по делу № А46-7137/2022 требования АО «ИТ Банк» в размере  1 168 723 р. 69 к. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

При этом, АО «ИТ Банк» является единственным конкурсным кредитором должника, чьи  требования включены в реестр требований должника.  

Отчеты финансового управляющего подлежали направлению указанному кредитору:  за 1 квартал 2023 года – до 31.03.2023, за 2 квартал 2023 года – до 30.06.2023, за 3 квартал 2023  года – до 30.09.2023, за 4 квартал 2023 – до 31.12.2023.  

5 июля 2023 года АО «ИТ Банк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с  жалобой на действия (бездействия) ФИО1, в том числе, в связи с несвоевременным  предоставлением ФИО1 отчета о своей деятельности и результатах процедуры  реализации имущества гражданина АО «ИТ Банк».  

В результате рассмотрения указанной жалобы кредитора судом было установлено, что  ФИО1 направлены в адрес АО «ИТ Банк» отчеты 24.03.2023 и 07.09.2023.  

Финансовым управляющим доказательств направления ежеквартальных отчетов в адрес  указанного кредитора в материалы дела представлено не было.  

По итогам рассмотрения обозначенной жалобы АО «ИТ Банк» бездействие  ФИО1, выразившееся в ненаправлении кредитору ежеквартального отчета о  результатах своей деятельности, признано судом несоответствующим положениям абзаца  двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что  отражено в определении Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу   № А46-7137/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2024.  

Указанное бездействие по неисполнению возложенных на финансового управляющего  обязанностей в деле о банкротстве нарушает права и законные интересы кредитора,  касающиеся возможности осуществления контроля за деятельностью арбитражного  управляющего.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, суд соглашается с позицией Управления Росреестра по Омской области в  части обозначенного эпизода.  

Дата совершения административного нарушения – 30.06.2023 – крайняя дата исполнения  ФИО1 обязанности по направлению кредитору АО «ИТ Банк» ежеквартального  отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по  итогам 2 квартала 2023.  

Вторым эпизодом согласно протоколу № 00305524 является неисполнение обязанности  по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего  заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства должника, включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об  отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении должника.  

В связи с этим суд замечает следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать  финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и  инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства  в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим  в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой арбитражный  управляющий является, собранию кредиторов и органы, к компетенции которых относится  возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о  преступлениях.  

При этом согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ  анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности  принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том  числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях  определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника  в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.  

Срок проведения анализа финансового состояния должника – гражданина  регламентирован через установление общего срока, в течение которого подлежат завершению  соответствующие мероприятия в процедуре банкротства (пункт 2 статьи 213.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 128-ФЗ).  

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2022 по делу   № А46-7137/2022 (резолютивная часть объявлена 13.09.2022) должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на пять месяцев – до 13.02.2023.  

Вышеуказанным решением Арбитражный суд Омской области обязал ФИО1 за  пять дней до судебного заседания представить в суд отчет по результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указание размера требований кредиторов, отчет об использовании денежных  средств. При этом судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  было назначено на 15.02.2023.  

В силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанность  по проведению финансового состояния должника, а также по выявлению признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства должника ФИО1 надлежало исполнить в  срок не позднее 07.02.2023.  

Вместе с тем на момент составления протокола № 00305524 (04.04.2024) указанная  обязанность ФИО1 не исполнена. Доказательства обратного суду не представлены.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат, в частности, сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства.  

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права  кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного  банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания  сделок должника.  

В силу пункта 3. Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утверждённого приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее  также – Порядок № 178), в случае если федеральным законом или иным нормативным  правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений,  подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в  информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в  информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по  их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным  нормативным правовым актом.  

В связи с тем, что срок для составления анализа финансового состояния должника и  включения сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства в ЕФРСБ Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ не установлен,  соответствующие сведения подлежат включению в срок, предусмотренный пунктом 3.1  

Порядка № 178 – не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их  опубликованию.  

Согласно ответу акционерного общества «Интерфакс», представленному в суд  административным органом, об опубликованных ФИО1 в ЕФРСБ сведениях в  отношении должника информация о размещении вышеприведенных сведений о наличии  (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствует по состоянию  на 06.03.2024.  

С учетом изложенного суд соглашается с выводом административного органа о  нарушении ФИО1 пункта 2 статьи 20.3, 2 статьи 213.24, пункта 3 Порядка   № 178.  

Дата совершения административного правонарушения – 07.02.2023 – крайняя дата  исполнения ФИО1 обязанности по проведению анализа финансового состояния  гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии  (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, включению  соответствующего сообщения в ЕФРСБ.  

Третьим эпизодом согласно протоколу № 00305524 ФИО1 вменяется  непредставление в Арбитражный суд Омской области отчета о результатах проведения  процедуры реализации имущества должника к судебным заседаниям, назначенным на  07.02.2023, 28.03.2023, 13.06.2023, 13.07.2023, 07.09.2023, 10.10.2023, 12.12.2023 и 13.02.2024.  

В связи с этим суд замечает, что в силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

Так, согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять  арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о  своей деятельности.  

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства  по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального  закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах  проведения конкурсного производства.  

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; 

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;  

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; 

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 18 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования»;  

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не  удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием  неудовлетворенного требования каждого кредитора);  

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но  подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов,  оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием  неудовлетворенного требования каждого.  

Как уже выше было отмечено, Решением Арбитражного суда Омской области от  20.09.2022 (резолютивная часть объявлена 13.09.2022) по делу № А46-7137/2022 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на пять месяцев до 13.02.2023, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах  процедуры реализации имущества гражданина было назначено на 07.02.2023.  

Вышеуказанным определением суд обязал арбитражного управляющего за пять дней до  даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, отчет об использовании  

денежных средств.  

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки,  установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные  сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (пункт 1 статьи 11З АПК РФ).  

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые  днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ). Течение процессуального  срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока (пункт 4 статьи 113 АПК РФ).  

Исходя из положений ст. ст. 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются  установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для  совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными  участниками процесса.  

При исчислении процессуальных сроков надлежит учитывать, что к нерабочим дням  относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и  воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым  законодательством Российской Федерации.  

С учетом назначенной даты судебного заседания 07.02.2023 ФИО1 надлежало  не позднее 31.01.2023 представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах  проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов,  предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с описью и в  подшитом виде.  

ФИО1 в установленные сроки отчет о своей деятельности и результатах  процедуры банкротства в отношении ФИО3 в суд не представил.  

6 февраля 2023 года в материалы дела № А46-7137/2022 посредством электронной  системы подачи документов «Мой арбитр» арбитражным управляющим ФИО1  было представлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества  гражданина, при этом отчет к данному ходатайству приложен не был.  

07.02.2023 (в день судебного заседания) посредством электронной системы подачи  документов «Мой арбитр» арбитражным управляющим ФИО1 вновь было  представлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, с  приложением отчета о своей деятельности банкротства по состоянию на 06.02.2023.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2023 срок процедуры  реализации имущества гражданина продлен до 13.04.2023, судебное заседание по  рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.03.2023 в 11:10.  

Вышеуказанным определением суд обязал арбитражного управляющего за пять дней до  даты судебного заседания представить в арбитражной суд отчет о результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, отчет об использовании денежных средств.  

Следовательно, с учетом назначенной даты судебного заседания 28.03.2023 ФИО1 надлежало не позднее 21.03.2023 представить в Арбитражный суд Омской области отчет о  результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением  соответствующих документов с описью и в подшитом виде.  

В материалы дела № А46-7137/2022 27.03.2023 посредством системы подачи документов  «Мой арбитр» арбитражным управляющим ФИО1 было представлено ходатайство о  продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, с приложением отчета  процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2024 (резолютивная часть  объявлена 28.03.2023) срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до  13.06.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено  на 13.06.2023 в 11:40.  

Вышеуказанным определением суд обязал арбитражного управляющего за пять дней до  даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, отчет об использовании денежных средств, то  есть с учетом даты назначения судебного заседания (13.06.2023) отчет надлежало представить  не позднее 06.06.2023.  

ФИО4 в установленный законом и вышеуказанным судебным актом срок, отчет  о своей деятельности и результатах процедуры банкротства в отношении ФИО3 в суд не  

представил.  

Протокольным определением от 13.06.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета  финансового управляющего отложено на 13.07.2023 в11:40.  

Указанным определением суд обязал финансового управляющего за пять дней до даты  судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий соответстсвующих документов, отчет об  использовании денежных средств, то есть до 06.07.2023.  

ФИО4 в установленный законом и вышеуказанным судебным актом срок отчет о  своей деятельности и результатах процедуры банкротства в отношении ФИО3 в суд не  представил.  

Протокольным определением от 13.07.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета  финансового управляющего отложено на 08.08.2023 в 10:15. при этом суд вновь обязал  финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств.  

С учетом даты назначения судебного заседания 08.08.2023, отчет надлежало представить  не позднее 01.08.2023.  

Соответствующую обязанность финансовый управляющий в указанный срок не  исполнил.  

7 августа 2023 года в материалы дела № А46-7137/2022 посредством электронной  системы подачи документов «Мой арбитр» ФИО1 было представлено ходатайство  об отложении судебного заседания, при этом к ходатайству отчет о результатах проведения  процедуры реализации имущества гражданина и иные запрашиваемые судом документы,  приложены не были.  

Протокольным определением от 08.08.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета  финансового управляющего отложено на 07.09.2023 в 10:50. при этом суд вновь обязал  финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств. С учетом даты назначения  судебного заседания (07.09.2023) отчет надлежало представить в суд не позднее 31.08.2023.  

Однако, вышеуказанную обязанность финансовый управляющий должника в указанный  срок не исполнил.  

7 сентября 2023 года ФИО1 принимал участие в судебном заседании, представив  суду ходатайство об отложении судебного заседания с приложением отчета финансового  управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества  должника.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2023 (резолютивная часть  объявлена 07.09.2023) срок процедуры реализации имущества ФИО3 продлен до  13.10.2023.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на  10.10.2023 в 12:30.  

Указанным определением суд обязал финансового управляющего за пять дней до даты  судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов и иные документы.  

С учетом даты судебного заседания такой отчет с документами подлежали  представлению в суд в срок не позднее 03.10.2023.  

Соответствующую обязанность финансовый управляющий в указанный срок не  исполнил.  

10 октября 2023 года в материалы дела № А46-7137/2022 посредством электронной  системы подачи документов «Мой арбитр» ФИО1 было представлено ходатайство  об отложении судебного заседания, при этом к ходатайству приложены были отчет о  результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и иные запрашиваемые  судом документы.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 (резолютивная часть  

объявлена 10.10.2023) по делу № А46-7137/2022 срок процедуры реализации  имущества гражданина продлен до 13.12.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета  финансового управляющего назначено на 12.12.2023.  

Указанным определением суд вновь обязал финансового управляющего за пять дней до  даты судебного заседания представить в арбитражный суд за пять дней до даты судебного  заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов, отчет об использовании денежных  средств. С учетом даты назначения судебного заседания (07.09.2023) отчет надлежало  представить в суд не позднее 05.12.2023.  

Соответствующую обязанность финансовый управляющий в указанный срок не  исполнил.  

11 декабря 2023 года в материалы дела № А46-7137/2022 посредством электронной  системы подачи документов «Мой арбитр» ФИО1 было представлено ходатайство  об отложении судебного заседания, при этом 12.12.2023 представлен отчет о результатах  деятельности финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 (резолютивная часть  объявлена 09.01.2024) по делу № А46-7137/2022 срок процедуры реализации имущества  гражданина продлен до 13.02.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего назначено на 13.02.2024.  

С учетом указанного запрашиваемые документы подлежали представлению в суд в срок  не позднее 06.02.2024, вместе с тем таковые не были представлены.  

13 февраля 2024 года в материалы дела № А46-7137/2022 посредством электронной  системы подачи документов «Мой арбитр» ФИО1 было представлено ходатайство о  продлении процедуры реализации имущества гражданина. Отчет о результатах своей  деятельности представлен ФИО1 по состоянию на 09.02.2024.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 (резолютивная часть  объявлена 13.02.2024) по делу № А46-7137/2022 срок процедуры реализации имущества  гражданина продлен до 13.04.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего назначено на 04.04.2024.  

С учетом вышеизложенного суд соглашается с позицией Управления Росреестра по  Омской области в части указанного эпизода.  

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии правовых оснований для  представления финансовым управляющим в установленные сроки в суд запрашиваемых судом  отчетов и сведений в силу приведенных норма Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  несостоятелен.  

Даты совершения административного правонарушения – 07.02.2023, 21.03.2023,  06.06.2023, 06.07.2023, 31.08.2023, 03.10.2023, 05.12.2023, 06.02.2024 – крайние даты  исполнения обязанностей ФИО1 обязанности по представлению в Арбитражный  суд Омской области отчета своей деятельности и результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина к судебным заседаниям, назначенным на 07.02.2023,  28.03.2023, 13.06.2023,13.07.2023, 07.09.2023, 10.10.2023, 12.12.2023 и 13.02.2024.  

Четвертым эпизодом согласно протоколу № 00305524 является неисполнение  ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о  вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий (бездействия)  арбитражного управляющего незаконными;  

В связи с этим суд замечает, что в соответствии с положениями пункта 6 статьи 20.4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения о вынесении арбитражным судом  судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании  с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке,  предусмотренном статьей 28 указанного Федерального закона, в течение трех рабочих дней с  даты вступления соответствующего судебного акта в силу.  

Пунктом 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено,  что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий  финансового управляющего незаконными, о взыскании с финансового управляющего убытков  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве  гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежат включению в ЕФРСБ  

в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу. |  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу   № А46-7137/2022, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора  АО «ИТ Банка» на действия (бездействие) ФИО1, признано незаконным и  несоответствующим требованиям пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ бездействие ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении  кредитору ежеквартального отчета, а также признано незаконным и несоответствующим  требованиям абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3, абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 2 Временных правил проверки  арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855,  бездействие ФИО1, выразившегося в неосуществлении подготовки заключения о  наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.  

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024.  

С учетом положений пункта 6 статьи 20.4, пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ крайней датой исполнения ФИО1 обязанности по включению  в ЕФРСБ вышеуказанных сведений является 05.02.2024.  

Однако, соответствующее сообщение, содержащее сведения о вынесении определения  Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-7137/2022, оставленного без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024,  ФИО1 в ЕФРСБ не включено.  

Таким образом, ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового  управляющего ФИО3 допустил нарушения требований пункта 6 статьи 20.4, пункта 12  статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившиеся в неисполнении  обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о вынесении  арбитражным судом судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного  управляющего незаконными.  

С учетом вышеизложенного выводы Управления Росреестра по Омской области в части  обозначенного эпизода являются обоснованными.  

Дата совершения административного правонарушения – 05.02.2024 – крайняя дата  исполнения ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении  определения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-7137/2022,  оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2024.  

На основании изложенного суд соглашается с выводами административного органа  применительно ко всем эпизодам, в отношении которых им усмотрено событие вменяемого  административного правонарушения.  

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства  о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет  три года с момента совершения административного правонарушения, не истек.  

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему  полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный  характер, в силу следующего.  

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр),  утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457,  Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных  правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных  правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных  управляющих к административной ответственности.  

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального  закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ,  уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об  административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм  при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1  

КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение  административным органом при производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Суд оценивает процессуальные нарушения с учётом необходимости обеспечения  административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.  

В данном случае нарушения гарантий прав лица, в отношении которого проводилось  административное расследование, вопреки позиции ФИО1, судом не установлено.  

Доводы заявителя о допущенных существенных нарушениях административным органом  при привлечении его к административной ответственности, которые сводятся к ненадлежащему  извещению Управлением Росреестра по Омской области ФИО1 о дате и месте  составления протокола № № 00305524 и неполучению административным органом  своевременного согласия прокурора на привлечение ФИО1 к административной  ответственности, несостоятельны.  

Так, согласно материалам дела почтовое уведомление с идентификатором 

 № 64401069444527, содержащее уведомление о дате и времени составления спорного  протокола, вручено ФИО1 12.03.2024.  

Кроме того, административным органом также направлен запрос в акционерное общество  «Почта России» (далее также – АО «Почта России») (письмо от 03.07.2024 № 05-17641- ИСХ/24) по вопросу представления информации, кем и когда было получено обозначенное  почтовое отправление и на основании каких документов.  

Согласно ответу АО «Почта России» от 10.07.2024 № Ф82-04/446272 заказное письмо с  идентификатором 64401069444527 вручено адресату в отделении почтовой связи 12.03.2024 с  использованием простой электронной подписи по электронному идентификатору (смс- сообщение), направленному на мобильный телефон. Кроме того, в указанном ответе  содержатся сведения о паспортных данных лица, получившего такое почтовое отправление.  

При этом представленные ФИО1 в обоснование невозможности получения им  спорного почтового отправления ввиду принятия им участия 12.03.2024 в 10:00 в судебном  заседании в судебном участке № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске копия  протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении № 5-135/2024 о  12.03.2024, скриншот с полученными им смс-сообщениями доказательствами ненадлежащего  извещения ФИО1 при установленных обстоятельствах направления  административным органом соответствующего уведомления о дате и времени составления  спорного протокола в надлежащем порядке – по адресу ФИО1, наличие информации,  полученной в том числе непосредственно от АО «Почта России» о вручении 12.03.2024  адресату такого почтового отправления, не являются.  

При этом суд отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее также – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или  пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо  его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном  

реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин,  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а  также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

В части необходимости получения административным органом с учетом статуса у  ФИО1 члена территориальной избирательной комиссии Кировского  административного округа города Омска согласия прокурора Омской области на привлечение  такого лица к административной ответственности в судебном порядке суд замечает, что  прокурором Омской области представлен в суд ответ (письмо от 24.05.2024   № 7/1-18-2024/3764-24-20520001) на направленный в соответствии с пунктом 18 статьи 29  Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ запрос, согласно которому выявленные  Управлением Росреестра по Омской области нарушения не связаны с осуществлением  ФИО1 деятельности в качестве члена территориальной избирательной комиссии,  против привлечения к административной ответственности Арбитражным судом Омской  области при наличии к тому правовых оснований согласен.  

Кроме того, административным органом в суд представлен ответ прокурора Омской  области от 05.12.2023 ( № 7/1-16-2023) на соответствующий запрос, направленный также, в свою  очередь, Управлением Росреестра по Омской области до обращения в Арбитражный суд  Омской области с настоящим заявлением в силу положений пункта 18 статьи 29 Федерального  закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ), согласно которому такое согласие прокурором представляется  непосредственно по запросу Арбитражного суда Омской области.  

В связи с изложенным суд отклоняет приведенные доводы ФИО1  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина.  

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим  специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности  арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности  (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).  

ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому его вина в совершении  вмененных административных правонарушений доказана.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности  предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства  о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных  статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного  правонарушения, не установлены, в связи с чем суд отклоняет доводы ФИО1 о  возможности квалификаций совершённых административных правонарушений  малозначительными.  

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от  административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует  профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1  

В связи с этим суд замечает, что санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до  двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

В связи с отсутствием информации о фактах привлечения ФИО1 к  административной ответственности ранее суд с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ  суд полагает соразмерным назначить ФИО1 административное наказание в виде  предупреждения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  город Петропавловск Казахской ССР, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, член ассоциации «Дальневосточная  межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих») за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  к административной ответственности, назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой  арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября,  дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном  носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена  под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Судья И.М. Солодкевич