Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3636/2020

город Псков

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Покровский С.С.) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (место нахождения: 195043, 

<

...>, помещение 2Н, офис №1;ОГРН 1079847030328, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (место нахождения: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий поселок Струги Красные, улица Северограничная, дом 28-А; ОГРН 1156027004726, ИНН 6023005126) о взыскании 1056174 руб. 34 коп., в том числе 1005179 руб. 47 коп. долг и 50994 руб. 87 коп.  пени

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, адвокат, по доверенности;

от ответчика: не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (далее – учреждение) о взыскании 1056174 руб. 34 коп., в том числе 1005179 руб. 47 коп. долг  по контракту №157200000319000164-0722279-01 от 22.04.2019 на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории и 50994 руб. 87 коп.  пеней за период с 30.05.2019 по 30.08.2020.

 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил. 

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав истца суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщиком) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 157200000319000164-0722279-01 от 22.04.2019 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать в собственность заказчику реактивы для клинико-диагностической лаборатории, наименование, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации и техническом задании, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в размере, установленном контрактом. 

Цена контракта составила 1028385 руб. 17 коп. 

В силу пункта 2.5 контракта оплата товара производится по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке партии товара.

 Согласно пункту 6.1, 6.2 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив учреждению товар на общую сумму 1028385 руб. 17 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 40-74). Ответчиком товар до настоящего времени полностью не оплачен. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного в рамках контракта товара истцом 10.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена учреждением без ответа. Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

 Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами на сумму 1028385 руб. 17 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями, а также актом сверок взаимных расчетов за 2019 год.

Полученный товар ответчиком оплачен частично в сумме 23205 руб. 70 коп. (л.д. 75-78).

Претензий по качеству товара, срокам и объемам поставки учреждение не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 1005179 руб. 47 коп. 

Требование истца о взыскании 50994 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 30.05.2019 по 30.08.2020, также подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу пункта 12.3 контракта и части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку факт нарушения учреждением установленного договором срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается требование о взыскании пеней заявлено обществом правомерно. 

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Истец произвел расчет пеней по ставке 4,25% в соответствии с действующей ключевой ставкой, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Ответчик возражений в отношении произведенного истцом расчета не заявил. 

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании пеней в сумме 50994 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23562 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад»  1 056 174 руб. 34 коп., в том числе 1 005 179 руб. 47 коп. основного долга, 50 994 руб. 87 коп. пени за период с 30.05.2019 г. по 30.08.2020 г., а кроме того 11 781 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 781 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова