Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8614/2025

30 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Гидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 953 032 рублей,

при участии посредством веб-конференции:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 18.02.2025 № 160 со сроком действия до 20.04.2026, диплом о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар-Гидромаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 6 953 032 руб., в том числе: 6 177 180 руб. основного долга, пени в сумме 775 852 руб. по состоянию ан 10.09.2025 и далее по дату фактического исполнения, а также расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 90 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 233 591 руб.

Определением суда от 17.09.2025 исковое заявление принято к производству.

В связи с удовлетворением судом ходатайства сторон об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела после перерыва в судебном заседания поступили:

от истца – ходатайство от 25.12.2025 об уточнении заявленных ко взысканию требований (с приложениями согласно перечню), просит взыскать 6 576 546,02 руб., в том числе: 5 666 781,90 руб. основного долга и пени в сумме 909 764,12 руб. за период с 12.02.2025 по 25.12.2025 и далее с 26.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, пояснение от 23.12.2025 относительно отзыва на исковое заявление (с приложениями согласно перечню);

от ответчика – заявление от 25.12.2025 о признании исковых требований (с приложением).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил принять признание исковых требований в порядке статьи 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное заявление от 25.12.2025 о признании исковых требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 6 576 546,02 руб., в том числе: 5 666 781,90 руб. основного долга и пени в сумме 909 764,12 руб. за период с 12.02.2025 по 25.12.2025 и далее с 26.12.2025 по день фактической оплаты основного долга с учетом уточнения размера заявленных требований.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 6 576 546,02 руб., в том числе: 5 666 781,90 руб. основного долга и пени в сумме 909 764,12 руб. за период с 12.02.2025 по 25.12.2025 и далее с 26.12.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между истцом (далее - заказчик) и ФИО3 (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2025 № 19, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических услуг, связанных с консультированием, подготовкой, оформлением и предоставлением необходимых документов, в том числе досудебных (претензионных), а также судебных заявлений, исковых заявлений в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по иску Заказчика к ГУП «ЖКХ РС (Я)» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки от 25.11.2024 № 32414150814, от 31.01.2025 № 32414397555, от 03.05.2024 № 288-УР/24, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях Договора. Юридические услуги, связанные с личным участием Исполнителя в соответствующих судебных заседаниях, в цену Договора не включены и оплачиваются Заказчиком дополнительно на основании отдельно заключаемого дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с пунктом 7 вознаграждение за оказываемые услуги составляет: 90 000 рублей и оплачивается Заказчиком наличными деньгами Исполнителю на момент подписания Договора, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером.

Оплата услуг представителя по договору на оказание юридических услуг произведена в сумме 90 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру от 10.07.2025 № 178.

Судом установлено, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, подготовил претензию, исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство об участии-онлайн.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как разъяснено в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание уровень сложности дела и размер заявленных требований, оценивая разумность и соразмерность суммы, признание исковых требований, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 902 от 12.09.2025 уплачена государственная пошлина в размере 233 591 руб.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составит 222 296 руб. при сумме заявленных требований 6 576 546,02 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 11 295 руб.

С учетом признания иска, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 30%, что составляет 66 689 руб., остальная часть (70%) пошлины в размере 155 607 руб., уплаченная платежным поручением № 902 от 12.09.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Гидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 6 576 546,02 руб., в том числе: 5 666 781,90 руб. основного долга и пени в сумме 909 764,12 руб. за период с 12.02.2025 по 25.12.2025 и далее с 26.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 689 руб. и судебные расходы на представителя 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар-Гидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 166 902 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева