Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А10-4580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Мациборы А.Е., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2023 года по делу № А10-4580/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении границы земельных участков, на которых расположены здания истца, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ермак» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о прекращении права собственности Российской Федерации на часть земельного участка общей площадью 3 545 кв.м., включенного в полосу отвода железной дороги с кадастровым номером 03:24:034301:10, с координатами характерных точек, указанных в приложениях №1 и №2 к заключению специалиста, и признании на указанную часть земельного участка права собственности истца.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил установить границы земельных участков, на которых расположены здания истца, в пределах площади, точек и координат, указанных в заключении землеустроительной экспертизы от 12.04.2023.

Определением от 07.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия). 

Определением суда от 19.01.2021 суд заменил ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2023 требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, третье лицо ОАО «РЖД», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявили апелляционные жалобы, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия следует что АООТ «Домостроитель Азии» не могло передать земельный участок по договору купли-продажи от 07.09.2004 ФИО2 Поскольку последний не являлся правопреемником АООТ «Домостроитель Азии», то к ФИО2 земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования перейти в порядке правопреемства не мог, соответственно право постоянного (бессрочного) пользования утрачено. Кроме того, на момент передачи земельного участка 22.12.2006 на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 19.12.2006 №З-2287 земельный участок 03:24:34301:66 уже был поставлен на государственный кадастровый учет 28.11.2005 на основании плана полосы отвода земель Улан-Удэнской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги КМ 5580-КМ5669 от 1995 г. Земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:10 считается разграниченным, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не может распоряжаться федеральной собственностью и соответственно решением комитета от 19.12.2006 №З-2287 является неправомерным. Объекты с кадастровыми номерами 03:24:000000:9335 и 03:24:000000:1040 частично расположены в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:10, поэтому образование земельных участков должно производиться на основании решения собственника РФ в лице МТУ Росимущества. Преобразование земельных участков согласно координат, установленных экспертом от 12.04.2023 невозможно в связи с расположением участков в двух территориальных зонах – производственной зоне и зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Из апелляционной жалобы ОАО «РЖД» следует, что в данном случае невозможно применение принципа единства судьбы прав на здания и на земельный участок. Удовлетворяя исковые требования, суд увеличил площадь земельного участка, ранее предоставленного на основании решения КУМИ и находящегося в собственности истца. Признавая за истцом право собственности на земельные участки большей площадью, чем они ему были предоставлены, нарушаются права собственника и арендатора земельного участка, тем самым на стороне истца имеет место неосновательное обогащение. Принятым решением также нарушается приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 126 «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», согласно которого перенос границы  сформированных земельных участков должен быть произведен на расстояние не менее 25.5 метров от оси крайнего пути. Принятое решение устанавливает границу земельного участка с нарушением указанного приказа, т.к. расстояние от границ преобразуемых земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:034301:407, 03:24:034301:1281 до оси железнодорожного пути составляет менее 16 метров, что не соответствует утвержденным нормам.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия технической документации, копия инвентарной карточки, от общества с ограниченной ответственностью «Ермак» поступил отзыв на дополнительные документы, представленные ОАО «РЖД». 

Суд, протокольным определением приобщил к материалам дела дополнительные документы: копию технической документации, копию инвентарной карточки, представленные  в качестве ответов на возникшие у суда вопросы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.07.2023, 31.08.2023, 12.10.2023, 16.11.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ермак» с момента создания в 1995 году осуществляет уставную деятельность по адресу регистрации – ул. Домостроительная, 10А, г. Улан-Удэ на территории и в рамках границ ранее сложившегося единого производственного комплекса АООТ «Завод КПД-1» после ликвидации последнего. 

14 января 2004 года по договору купли-продажи (л.д. 16-17 т.1) ООО «Ермак» приобрело у АООТ «Завод КПД-1» двухэтажное здание цеха 1963 года постройки общей площадью 265,1 кв.м., инвентарный №2162 литера В, расположенное по адресу: ул. Домостроительная, д. 11, строение 3, принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается планом приватизации, регистрационным удостоверением от 16.06.1994 №3996 и техническим паспортом МУП БТИ г. Улан-Удэ. 

Право собственности истца на здание зарегистрировано 03.03.2006 с присвоением кадастрового номера 03:24:000000:1040 (свидетельство, выписка из ЕГРН – л.д. 32, 57-59 т.1). 

В 1965 году в результате реорганизации создан Улан-Удэнский домостроительный комбинат, на базе которого, а также завода КПД160 в 1987 году создано проектно-строительное объединение «Бурятгражданстрой». 

19.04.1991 ПСО «Бурятгражданстрой» реорганизовано в ПСО «Домостроитель». 

В 1993 году ПСО «Домостроитель» преобразовано в АООТ «Домостроитель Азии». 

Первоначально единый производственный комплекс принадлежал госпредприятию ПСО «Домостроитель», в результате приватизации перешел к АООТ «Домостроитель Азии», в ходе реализации имущества которого, здания относящиеся к производственному комплексу, были отчуждены иным лицам, в том числе ООО «Ермак». 

Земельный участок под указанным производственным комплексом был предоставлен ПСО «Домостроитель» в постоянное (бессрочное) пользование площадью 5.15 га, в последующем АООТ «Домостроитель Азии» площадью 4.15 га, ООО «Ермак» площадью 1 га. на основании Постановлений Главы Администрации г.Улан-Удэ № 156 от 14.04.1999, № 254 от 14.04.1995 (л.д.42 т.3). 

22 декабря 2006 года на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее также - Комитет) от 19.12.2006 №З-2287 между обществом (покупатель) и Комитетом (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, №1136 (л.д. 18-22 т.1). 

По условиям указанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель – земли поселений, общей площадью 12 500 кв.м., кадастровый номер 03:24:034301:0048, находящийся по адресу: 

<

...>, на котором расположены объекты недвижимости, ранее входящие в производственный комплекс ликвидированного АООТ «Завод КПД-1» и принадлежащие на праве собственности ООО «Ермак». 

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:0048 (л.д. 23-28 т.1). 

18 сентября 2008 года общество заключило договор купли-продажи с гр. ФИО2 (л.д. 29-31 т.1), у которого на праве собственности с сентября 2004 года находились объекты недвижимого имущества – здания по ул. Домостроительная, д. 10, строения 3 и 4, 1985 года постройки, находящиеся на земельном участке, приобретенном ООО «Ермак» по условиям договора от 22.12.2006, заключенного с Комитетом. 

Право собственности общества на здание цеха механизации площадью 240,9 кв.м. по ул. Домостроительная, д. 10, строение 4 (кадастровый номер 03:24:000000:9335) и помещение площадью 136,9 кв.м. по ул. Домостроительная, д. 10, строение 3 зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство, выписки из ЕГРН – л.д. 33, 60-61 т.1). 

Ранее гр. ФИО2 приобрел указанное имущество у АООТ «Домостроитель Азии» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2004, в пункте 1.2 которого указано, что земельный участок на котором расположено имущество, принадлежит АООТ «Домостроитель Азии» на праве постоянного пользования на основании Постановлении Главы Администрации г.Улан-Удэ № 156 от 14.04.1999 (л.д. 39-40 т.3). 

Из земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:48 впоследствии были образованы земельные участки с кадастровым номером 03:24:034301:390 и 03:24:034301:396. 

В июне 2009 года на основании указанных сделок на кадастровый учет поставлены приобретенные у комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ земельные участки – площадью 3 643 кв.м. с кадастровым номером 03:24:034301:390 по ул. Домостроительная, 11, и площадью 8 165 кв.м. с кадастровым номером 03:24:034301:396 по этому же адресу. 02.10.2009 на указанные участки зарегистрированы права общества (свидетельство, выписки из ЕГРН – л.д. 34, 46-50 т.1). 

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:396 образованы отдельные земельные участки под зданиями, которым присвоены кадастровые номера 03:24:034301:1277, 03:24:034301:1278, 03:24:034301:1279, 03:24:034301:1280, 03:24:034301:1281. Права собственности на участки зарегистрированы за истцом (выписки - л.д. 35-56 т.1). 

23 октября 2009 года на основании решения комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 25.09.2009 №З-3861 между обществом (покупатель) и комитетом (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, №1564 (л.д. 12-15 т.4). 

По условиям указанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 983 кв.м., кадастровый номер 03:24:034301:407, находящийся по адресу: 

<

...>, на котором расположено здание механизации, принадлежащее на праве собственности ООО «Ермак». 

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:407 (л.д. 16-17 т.4). 

Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 11.01.2010 (выписка из ЕГРН – л.д. 87-88 т.2). 

Истец указал, что с момента постройки и ввода в эксплуатацию, то есть с середины 1980-х годов, все вышеуказанные объекты недвижимого имущества в виде зданий цехов и помещений и находящиеся под ними земельные участки не меняли своего местоположения. Входя первоначально в единый производственный комплекс, указанные объекты недвижимости по границам были огорожены капитальным бетонным забором с пропуском на территорию через временное сооружение сторожки-пропускной. Между капитальным забором, огораживающим указанный производственный комплекс, и полотном железной дороги, расположенной параллельно и на значительном отдалении, находится автомобильная дорога с двусторонним движением и твердым покрытием. 

Между тем, в конце ноября 2017 года в адрес общества поступили претензии от филиала ОАО «РЖД» ВСЖД с требованиями оплатить задолженность за пользование частью земельного участка общей площадью более 3 500 кв.м., которая оказалась ранее включенной в полосу отвода железнодорожного пути, границы которой проходят через здания и помещения, а также через находящиеся под ними земельные участки, приобретенные обществом. 

В 2005 году в соответствии с ведомственным планом полосы отвода земель УланУдэнской дистанции пути ВСЖД КМ5580-КМ5669 от 1995 года и техническим заданием руководства ВСЖД от 16.04.2002 ИП ФИО3 было поручено осуществить межевание земель полосы отвода ФГУП ВСЖД и включить в г. Улан-Удэ подъездные пути и объекты всех служб железной дороги. 

По результатам межевания в полосу отвода земель ОАО «РЖД» включены объекты, находящиеся в собственности истца, в том числе, здание цеха механизации и производственного помещения по ул. Домостроительная, 10, строения 4 и 3, и часть здания цеха по ул. Домостроительная, 11, строение 3, вместе с находившимися под ними земельными участками. 

В результате проведенных межевых работ 09.11.2005 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:66, который вошел составной частью в общий земельный участок полосы отвода с общим кадастровым номером 03:24:000000:10. 22 июня 2007 года на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а 29.06.2007 передан в аренду ОАО «РЖД». 

Полагая проведение работ по межеванию полосы отвода железных дорог нарушающим права истца как собственника земельных участков и объектов недвижимости на них, включенных в полосу отвода, истец обратился в суд с иском.

С учетом проведенных по делу экспертиз истец ссылался на необходимость установления границ земельных участков под зданиями, находящимися в собственности истца, поскольку право на земельные участки под зданиями возникло у истца с момента приобретения зданий.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статье 12, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 20, 33, 35, 36, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» пришел к выводу о неправомерном смещении границ земельных участков под зданиями при проведении кадастровым инженером ФИО3 кадастровых работ по определению координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:66, который вошел составной частью в общий земельный участок полосы отвода с кадастровым номером 03:24:000000:10. 

Суд указал на то, что поскольку земельные участки истца с кадастровыми номерами 03:24:034301:1281, 03:24:034301:407 формировались позднее, их границы были сформированы также кадастровым инженером ФИО3 по уже имеющейся границе земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:66. 

С учетом изложенного пришел к выводу, что нарушены права истца обстоятельством нахождения спорных зданий с кадастровыми номерами 03:24:000000:9335, 03:24:000000:1040 за пределами земельных участков истца с кадастровыми номерами 03:24:034301:1281, 03:24:034301:407.

Учитывая неверное определение границ участков, принимая во внимание исключительное право общества на земельные участки под принадлежащими ему объектами, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении границ земельных участков, на которых расположены здания истца, с учетом возможности использования указанных зданий, в соответствии с нормами отвода земель, предусмотренными для промышленных объектов и в соответствии с правилами застройки в пределах площади, точек и координат, указанных в заключении землеустроительной экспертизы от 12.04.2023.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонен судом со ссылкой на то, что спор об установлении границ в данном случае является разновидностью негаторного иска, поскольку устраняются препятствия в пользовании имуществом выраженные в несоответствии фактических границ земельных участков, находящихся в собственности и, соответственно, во владении истца сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (статья 208 ГК РФ).

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. 

Оценив изложенные в апелляционных жалобах доводы, апелляционный суд установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, первоначально единый производственный комплекс, состоящий из нескольких зданий и сооружений, принадлежал государственным предприятиям Улан-Удэнский домостроительный комбинат и заводу КПД160. Единый производственный комплекс находился на земельном участке огороженным бетонным забором. Впоследствии указанные предприятия были приватизированы. В 1993 году в соответствии с планами приватизации здание цеха 1963 года постройки, расположенное по адресу: ул. Домостроительная, д. 11, перешло АООТ «Завод КПД-1», здания по ул. Домостроительная, д. 10, строения 3 и 4, 1985 года постройки - АООТ «Домостроитель Азии». В связи с приобретением спорных и иных зданий на территории завода и комбината истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками под зданиями в том объеме, в котором принадлежало предыдущим собственникам.

Истец реализовал указанное право и на основании решений комитета приобрел в собственность в 2006 земельный участок, общей площадью 12 500 кв.м., кадастровый номер 03:24:034301:0048, находящийся по адресу: 

<

...>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Ермак», в 2009 году земельный участок, общей площадью 983 кв.м., кадастровый номер 03:24:034301:407, находящийся по адресу: 

<

...>, на котором расположено здание механизации, принадлежащее на праве собственности ООО «Ермак». Следовательно, наличие у общества исключительного права на земельные участки под принадлежащими ему зданиями с кадастровыми номерами 03:24:000000:9335, 03:24:000000:1040, ранее входящими в единый производственный комплекс, подтверждено. Доводы ответчика о том, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:0:0010 является первичным по отношению к правам на землю собственника зданий подлежат отклонению.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что земельные участки под зданиями истца изначально формировались в целях эксплуатации указанных зданий и из владения собственников зданий не выбывали. Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из обстоятельств дела усматривается, что юридически земельный участок с кадастровым номером 03:24:0:0010 формировался как не затрагивающий координаты границ спорных зданий, и фактически часть участка, занятая зданиями и необходимая для их эксплуатации во владение ответчика не передавалась, поскольку использовалась лицами, владеющим спорными зданиями. В свою очередь установленные обстоятельства свидетельствует о том, что при заключении истцом договоров купли-продажи земельных участков под зданиями от 22.12.2006 №1136, от 23.10.2009 №1564, воля комитета была направлена на передачу в собственность истца земельных участков занятых спорными зданиями в целях их эксплуатации.

Тем самым земельные участки, занятые спорными зданиями, юридически были признаны необходимыми для эксплуатации объектов истца при их формировании в целях выкупа, а допущенная при постановке земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0010 на кадастровый учет ошибка в определении координат поворотных точек границ участков не может служить основанием возникновения вещных прав ответчика на часть земельного участка занятого зданиями истца.

Доводы заявителей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2023 года по делу № А10-4580/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи А.Е. Мацибора

В.С. Ниникина