АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-1467/2019

05 апреля 2019 г.

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 г.

 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», п.Западный Сосновского района Челябинской области, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Трикстер», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 679 615 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности №65/ЦУП/2019 от 05.02.2019, личность установлена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее – ООО «ЦУП», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трикстер» (далее – ООО «Трикстер», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №СТ602-17 от 20.02.2017 в сумме 95 200 руб. 27 коп., неустойки в сумме 584 415 руб. 53 коп., неустойки, начисленной за период времени с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3-5).

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании 29.03.2019 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик представителя в судебное заседание 29.03.2019 не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 29.03.2019  извещён с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между ООО «Трикстер» (арендатор) и ООО «ЦУП» (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений №СТ602-17 (л.д. 15-29).

В соответствии с пунктом 1.1 договора и приложениями №1, 2 к нему (л.д. 21, 22) арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатора под административные нужды нежилое помещение №4 площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора и приложению №1 к нему (л.д. 21) ежемесячная арендная плата составляет 22 032 руб.

Сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора его стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения арендатором обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку за каждый день просрочки уплаты в размере 1% от неуплаченной суммы.

Согласно пункту 8.1 арендодатель передаёт арендатору помещение сроком с 20.02.2017 по 31.01.2018.

20.02.2017 истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи нежилого помещения в аренду, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение (л.д. 23).

В связи с тем, что ответчик не выплачивал истцу арендную плату за период времени с 20.02.2017 по 30.06.2017, и задолженность составила 95 200 руб. 27 коп., истец направил ответчику претензию (л.д. 38-40).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №СТ602-17 от 20.02.2017 (л.д. 15-29) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора аренды №СТ602-17 от 20.02.2017 с приложениями (л.д. 15-29) усматривается, что стороны договора согласовали его предмет, поскольку определили количество место нахождения помещения, его площадь и план.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нежилое помещение передаётся в аренду на срок с 20.02.2017 по 31.01.2018 (пункт 8.1 договора), договор аренды государственной регистрации не подлежит.

Таким образом, оснований для признания договора аренды №СТ602-17 от 20.02.2017 незаключенным у суда не имеется, в связи с чем данный договор является заключенным и рассматривать настоящий спор надлежит с учётом его условий.

Тот факт, что истец 20.02.2017 передал ответчику в аренду нежилое помещение №4 площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приёма-передачи (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком, а доказательств, из которых следовало бы несогласие с ним ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями договора аренды №СТ602-17 от 20.02.2017 (пункты 3.1 и 3.2) и приложением №1 к нему (л.д. 21) арендная плата в сумме 22 032 руб. выплачивается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения.

Согласно составленному истцом расчёту (л.д. 4) задолженность ответчика по выплате арендной платы за период времени с 20.02.2017 по 30.06.2017 составляет 95 200 руб. 27 коп.

Данный расчёт судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора аренды №СТ602-17 от 20.02.2017.

Контррасчёт задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств выплаты истцу арендной платы в указанной выше сумме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 95 200 руб. 27 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 584 415 руб. 53 коп., начисленной по состоянию на 31.01.2019.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора №СТ602-17 от 20.02.2017 (пункт 4.1) в случае нарушения арендатором (ответчиком) обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы, арендодатель (истец) вправе начислить арендатору неустойку за каждый день просрочки уплаты в размере 1% от неуплаченной суммы.

Поскольку просрочка ответчиком выплаты арендной платы подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки (л.д. 4) судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 584 415 руб. 53 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в сумме 95 200 руб. 27 коп. за период времени с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 95 200 руб. 27 коп., арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начисленной на задолженность в сумме 95 200 руб. 27 коп. за заявленный истцом период времени с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленной истцом цене иска в общей сумме 679 615 руб. 80 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 16 592 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 16 592 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трикстер» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 95 200 (девяносто пять тысяч двести) руб. 27 коп., неустойку в сумме 584 415 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать) руб. 53 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в сумме 95 200 руб. 27 коп. за период времени с 01.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трикстер» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 592 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 

Судья                                                                                     М.В. Конкин 

 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.