ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-1292/2019

город Воронеж

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Донцова П.В., 

судей Семенюта Е.А.,  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии: 

от общества с ограниченной ФИО3, представитель  ответственностью «Аршин» (ОГРН по доверенности от 01.11.2019,  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ФИО4, представитель  – ООО «Аршин»): по доверенности от 01.11.2019,   ФИО5, представитель   по доверенности от 09.01.2019;  

от Управления муниципального представитель не явился,  

имущества и землепользования доказательства надлежащего  Администрации города Орла (ОГРН извещения имеются в  

1025700826502, ИНН 5701000921, далее материалах дела;  – Управление или УМИЗ города Орла):  

от Департамента государственного ФИО6, представитель по  

имущества и земельных отношений доверенности от 06.03.2019;  

Орловской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  – Департамент или ДИЗО Орловской  области):  

от Администрации города Орла (ОГРН представитель не явился,  

1025700831640, ИНН 

<

***>, далее - доказательства надлежащего  Администрация): извещения имеются в  

 материалах дела,  от Управления градостроительства, представитель не явился,  

архитектуры и землеустройства доказательства надлежащего  Орловской области (ОГРН извещения имеются в  

1155749000934, ИНН 

<

***>): материалах дела;  

от Муниципального унитарное представитель не явился,  предприятие «Управление разработки доказательства надлежащего  

градостроительной документации города извещения имеются в  Орла» (ОГРН 

<

***>, ИНН материалах дела;  

5753045320): 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Аршин» на решение Арбитражного суда Орловской области  от 23.08.2019 по делу А48-1292/2019 (судья Клименко.), принятое по  заявлению ООО «Аршин» к Управлению муниципального имущества и  землепользования Администрации города Орла, к Департаменту  государственного имущества и земельных отношений Орловской области о  признании незаконным отказа во внесении изменений в схему размещения  рекламных конструкций от 08.11.2018 № 7/6684,  

третьи лица: Администрация города Орла, Управление  градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области,  Муниципальное унитарное предприятие «Управление разработки  градостроительной документации города Орла»,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аршин» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального имущества и  землепользования Администрации города Орла и ДИЗО Орловской области с  требованиями (с учетом уточнения) о признании отказа УМИЗ города Орла и  ДИЗО Орловской области во внесении изменений в схему размещения  рекламных конструкций на территории г. Орла относительно двух  рекламных конструкций по адресам: 

<

...> и г.  Орел со стороны ул. 60-летия Октября в районе 

<

...>  содержащийся в письме № 7/6684 от 08.11.2018, незаконным и об обязании  Департамента государственного имущества и земельных отношений  Орловской области согласовать изменения в схему размещения рекламных  конструкций на территории г. Орла относительно двух рекламных  конструкций по адресам: 

<

...> и г. Орел со  стороны ул. 60-летия Октября в районе 

<

...> согласно  разработанной МУП «Управление разработки градостроительной  документации города Орла» документации путем вынесения  соответствующего решения.  

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации  города Орла, Управления градостроительства, архитектуры и  землеустройства Орловской области, Муниципального унитарного  предприятия «Управление разработки градостроительной документации  города Орла».  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2019  по делу А48-1292/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аршин»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой  инстанции отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.  

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для отказа в  согласовании схемы размещения рекламных конструкций.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 20.12.2019. 

Определением апелляционного суда Управлению муниципального  имущества и землепользования Администрации города Орла и Департаменту  государственного имущества и земельных отношений Орловской области  предлагалось письменно пояснить, какими нормами права  руководствовались заинтересованные лица при рассмотрении обращения  

общества; какие именно обстоятельства были установлены в ходе  рассмотрения обращения общества; под какие нормативные основания отказа  подпадают эти обстоятельства (в обоснование своей позиции сослаться на  доказательства. имеющиеся в материалах дела).  

Во исполнение указанного определения от УМИЗ города Орла  поступили объяснения от 19.12.2019.  

Указанные объяснения приобщены к материалам дела на основании  протокольного определения от 20.12.2019.  

В судебном заседании представители ООО «Аршин» поддержали  доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в  полном объеме.  

Представитель Департамента возражал против доводов апелляционной  жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным  

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не  явились.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.12.2019. 

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих  в деле, не явились.  

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем  извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие неявившихся лиц.  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что 01.10.2017 между собственниками многоквартирного жилого дома № 44  по ул М. Горького и ООО «Аршин» был заключен договор № 2 на  предоставление в пользование части общего имущества в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым (с  учетом приложения к договору) собственник на основании протокола общего  собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, в форме заочного голосования, предоставляет  за плату, а пользователь принимает во временное пользование часть общего  имущества, а именно часть земельного участка многоквартирного дома для  размещения следующих отдельно стоящих рекламных конструкций:  

- Рекламный двухсторонний щит 3 х 6 м со стороны ул. М. Горького;  

- Рекламный двухсторонний щит 3 х 6 м со стороны ул. 60-летия  Октября;  

- Пилларс трехсторонний 1,8 х 3 м со стороны ул. 60-летия Октября.  

Письмом от 03.04.2018 председатель Домового комитета  многоквартирного дома № 44 по ул. М. Горького в г. Орле обратился в  Управление муниципального имущества и землепользования Администрации  г. Орла с просьбой разработать проект изменения в схему размещения  рекламных конструкций в границах земельного участка, принадлежащего  собственникам многоквартирного дома № 44 по ул. М. Горького в г. Орле,  путем внесения трех рекламных конструкций согласно точкам установки в  прилагаемом чертеже земельного участка (т. 1, л.д. 16).  

Письмом № 134-ф от 11.04.2018 УМИЗ разъяснило, что в связи с  дефицитом бюджетных средств в 2018 году не предусматривается внесение  изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории  города Орла. Предложено самостоятельно подготовить все необходимые  документы для внесения изменений в схему размещения рекламных  конструкций на территории города Орла (т. 1, л.д. 17).  

В связи с данным ответом ООО «Аршин» обратился в МУП "УРГД г.  Орла" для подготовки всей необходимой документации для внесения  изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории 

<

...>, со стороны ул. 60- летия Октября в районе  дома № 44 по ул. М. Горького.  

В результате указанных работ МУП "УРГД г. Орла" по обеим  конструкциям были подготовлены проектные предложения двух сторон  конструкций, топографии, схемы размещения, адресные программы.  

27.08.2018 ООО «Аршин» было подано заявление в Управление  муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла о  внесении изменений в схему рекламных конструкций в г. Орле по адресам:  

1. Ул. 60-летия Октября, в районе дома № 44 по ул. М. Горького –  светодиодный экран;  

2. Ул. М. Горького, в районе дома № 44 – щитовая рекламная  конструкция, с приложением материалов, разработанных Управлением  градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (т. 1,  л.д. 34).  

07.09.2018 Администрация г. Орла направила проекты внесения  изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории г.  Орла в соответствии с п. 3 Порядка предварительного согласования  рекламных конструкций и вносимых в них изменений на территории  Орловской области (т. 1, л.д. 76).  

Письмом от 15.10.2018 Управление градостроительства, архитектуры и  землеустройства Орловской области сообщило Департаменту  государственного имущества и земельных отношений Орловской области о  

несоблюдении местами размещения рекламных конструкций в районе дома   № 44 по ул. М. Горького в г. Орле внешнего архитектурного облика  сложившейся застройки городского округа (т. 1, л.д. 124-125).  

Письмом от 22.10.2018 Департамент государственного имущества и  земельных отношений Орловской области вернул Администрации г. Орла  без согласования проект внесения изменений в схему размещения рекламных  конструкций на территории г. Орла, предусматривающий размещение двух  рекламных конструкций «ситиборд» в районе дома № 44 по ул. М. Горького,  поскольку Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства  Орловской области заключило о несоответствии размещения двух рекламных  конструкций «ситиборд» в районе дома № 44 по ул. М. Горького  архитектурному облику сложившейся застройки (т. 1, л.д. 72).  

13.11.2018 ООО «Аршин» получено письмо № 7/6684 от 08.11.2018  Управления муниципального имущества и землепользования Администрации  г. Орла, содержащее отказ во внесении изменений в схему рекламных  конструкций на территории города Орла двух рекламных конструкций ООО  «Аршин» в районе дома № 44 по ул. М. Горького ввиду нарушения внешнего  архитектурного облика сложившейся застройки г. Орла. В письме также  указано, что Департамент государственного имущества и земельных  отношений Орловской области не согласовал проект внесения изменений в  схему размещения рекламных конструкций на территории г. Орла,  предусматривающий размещение отдельно стоящих рекламных конструкций  на земельном участке по ул. 60-летия Октября в районе дома № 44 по ул.  Максима Горького и в районе дома № 44, по ул. Максима Горького (т. 1, л.д.  15).  

Не согласившись с указанным отказом, полагая, что он нарушает права  и законные интересы ООО «Аршин», общество обратилось в арбитражный  суд за судебной защитой.  

Арбитражный суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя,  поскольку спорные рекламные конструкции будут перегружать названные  улицы и тем самым нарушат внешний архитектурный облик сложившейся  застройки города Орла.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда  области в части.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек,  электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции  рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов  и иных технических средств стабильного территориального размещения  (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних  стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений,  сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения  общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной  конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением  требований статьи 19 Закона о рекламе.  

Пунктом 5.8 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что органы  местного самоуправления муниципальных районов или городских округов  утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных  участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином  недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности.  

Схема размещения рекламных конструкций является документом,  определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды  рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.  

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать  документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение  внешнего архитектурного облика сложившейся застройки,  градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать  карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов  рекламных конструкций, площади информационных полей и технических  характеристик рекламных конструкций.  

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее  изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным  органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом  государственной власти данного субъекта Российской Федерации.  

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее  изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке,  установленном для официального опубликования (обнародования)  муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте  органа местного самоуправления муниципального района или органа  местного самоуправления городского округа в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под  информационным полем рекламной конструкции понимается часть  рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.  

В соответствии с частью 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного  самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления  городского округа самостоятельно осуществляет согласование с  уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче  разрешения или об отказе в его выдаче.  

Порядок предварительного согласования схем размещения рекламных  конструкций и вносимых в них изменений на территории Орловской области  утвержден Постановлением Правительства Орловской области от 21.11.2014   № 360.  

Порядок определяет процедуру предварительного согласования  представленных органами местного самоуправления муниципальных  районов или городских округов Орловской области схем размещения  рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на  территории Орловской области, независимо от форм собственности, а также  на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности  

Орловской области или собственности муниципального образования  Орловской области, и вносимых в них изменений, в том числе определяет  содержание и устанавливает требования к документам и материалам,  представляемым в Департамент государственного имущества и земельных  отношений Орловской области для предварительного согласования схем.  

Пунктом 3 Порядка установлено, что орган местного самоуправления  для предварительного согласования схемы направляет соответствующее  ходатайство в Департамент с приложением схемы, оформленной по  установленной форме и в соответствии с требованиями, установленными  пунктом 5 Порядка.  

В силу пункта 9 Порядка при соответствии схемы требованиям пункта  5 Порядка Департамент в течение 10 рабочих дней с даты регистрации  ходатайства направляет копии схемы для ее рассмотрения и подготовки  заключений на предмет соответствия схемы требованиям законодательства в  органы исполнительной государственной власти специальной компетенции  Орловской области, уполномоченные в следующих сферах:  

1) градостроительства, архитектуры и землеустройства; 

2) строительства, жилищно-коммунального хозяйства,  электроэнергетики и энергоснабжения, транспорта и дорожного хозяйства;  

3) сохранения, использования, популяризации и государственной  охраны объектов культурного наследия.  

Согласно пункту 15 Порядка при получении заключения о  невозможности согласования схемы Департамент в срок не позднее 40  рабочих со дня регистрации ходатайства возвращает схему в орган местного  самоуправления муниципального образования Орловской области,  представивший схему, без согласования с указанием оснований  невозможности согласования схемы в письменном виде.  

Материалами дела подтверждается, что проекты внесения изменений в  схему размещения рекламных конструкций на территории города Орла,  подготовленные ООО «Аршин» и направленные им в Управление  муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла,  были перенаправлены в Департамент государственного имущества и  земельных отношений Орловской области для согласования в рамках  Порядка предварительного согласования схем размещения рекламных  конструкций и вносимых в них изменений на территории Орловской области.  

Департамент государственного имущества и земельных отношений  Орловской области в свою очередь направил для согласования изменений в  схему размещения рекламных конструкций на территории города Орла в  

Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской  области.  

Как следует из представленного в материалы дела заключения  Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской  области, представленные в проектах схемы размещения рекламных  конструкций нарушают внешний архитектурный облик сложившейся  застройки городского округа ввиду перегруженности рекламными  конструкциями рассматриваемой улицы (т.1 л.д. 125).  

Согласно письму Департамента от 22.10.2018 № 631-з заявителю  отказано в согласовании проектов схем размещения рекламных конструкций  в связи с тем, что предполагаемое размещение рекламных конструкций  нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки ввиду  перегруженности соответствующих улиц рекламными конструкциями (т. 1  л.д. 77).  

Таким образом единственным обстоятельством, установленным  уполномоченным органом и положенным в основу отказа в согласовании  проекта схемы размещения рекламных конструкций, стала перегруженность  улиц Комсомольской и Горького рекламными конструкциями.  

В силу пункта 15 Порядка № 360 Департамент возвращает Схему без  согласования с указанием оснований невозможности согласования схемы в  письменном виде. Таким образом, отказ в согласовании Схемы должен быть  мотивирован.  

Между тем ни действующее законодательство, ни Порядок № 360 не  регламентирует понятие перегруженности улиц рекламными конструкциями,  данная категория является оценочной.  

Доводы уполномоченных органов о перегруженности улиц рекламой,  нарушении целостности восприятия и нарушениях композиционного и  колористического единства сложившейся застройки не основываются на  требованиях архитектурных и градостроительных норм, из текста которых  можно было бы установить объективные критерии несоответствия  рекламного места внешнему архитектурному облику сложившейся  застройки.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в пункте 3  заключения Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства  Орловской области, уполномоченный орган констатирует соответствие  проектов схемы градостроительным нормам и правилам Орловской области  (т. 1 л.д. 125).  

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что отказ  в согласовании схем размещения рекламных конструкций принят в  нарушение требований пункта 15 Порядка № 360.  

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Департаментом не  представлено доказательств наличия законных оснований для отказа ООО  «Аршин» в согласовании схем размещения рекламных конструкций  Арбитражный, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что немотивированный отказ в согласовании схемы нарушает права  и законные интересы заявителя, поскольку создает для него  неопределенность при осуществлении предпринимательской деятельности  относительно вопроса об условиях согласования схемы для размещения  рекламы.  

При этом апелляционной коллегией учитывается, что письмо  Департамента от 22.10.2018 № 631-з об отказе в согласовании проектов  внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций  направлялось непосредственно в орган местного самоуправления, а не  заявителю, в соответствии с установленной Порядком № 360 процедурой.  

Однако иных нормативных актов регулирования процедуры  утверждения порядка предварительного согласования схем размещения  рекламных конструкций, которые содержали бы правила обращения за  включением в схему размещения рекламных конструкций и их рассмотрения  уполномоченными органами на территории Орловской области,  законодателем не принимались.  

Указанным Порядком (п.3 Порядка) определено, что полномочия  УМИЗ города Орла ограничиваются направлением в Департамент в течение 3  рабочих дней со дня ее размещения ходатайства о предварительном  согласовании Схемы, составленное в произвольной форме и содержащее  адрес официального сайта, на котором размещена Схема.  

При этом, судом также учитывается, что, исходя из предусмотренного  Порядком правил взаимодействия уполномоченных органов в соответствии,  именно Департамент выступает в качестве уполномоченного органа, отказ  которого в согласовании изменений, вносимых в схему размещения  рекламных конструкций, влечет за собой нарушение прав и законных  интересов заявителя в ходе утверждения схемы размещения рекламных  конструкций.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу  о том, что заявление о признании незаконным отказа Департамента  государственного имущества и земельных отношений Орловской области во  внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций подлежит  

удовлетворению, а решение Арбитражного суда Орловской области  от 23.08.2019 по делу А48-1292/2019 в указанной части – отмене.  

Учитывая, что лицом, ответственным за принятие решения об отказе в  согласовании схем является Департамент, а письмом от 08.11.2018 № 7/6684  УМИЗ города Орла лишь сообщило обществу о принятом Департаментом  отказе, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения  прав и законных интересов Общества со стороны УМИЗ, в связи с чем  оснований для удовлетворения требований заявителя к Управлению не  имеется.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого решения в части отказа в  удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа  Управления во внесении изменений в схему размещения рекламных  конструкций от 08.11.2018 № 7/6684.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Из содержания положений статьи 201 АПК РФ следует, что  необходимым условием для возложения обязанности по восстановлению  нарушенных прав выступает признание действия (бездействия) органа  публичной власти, должностного лица незаконным либо ненормативного  правового акта – недействительным.  

Как было указано в Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2015 №  309-КГ15-4732 по делу № А71-10708/2013 суд вправе возложить на орган,  принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия  (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при  назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов  стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о  признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо  действий (бездействия) органа или должностного лица.  

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав Общества, суд  исходит из правовой оценки тех оснований отказа, которые содержатся в  письмах УМИЗ города Орла и Департамента государственного имущества и  земельных отношений Орловской области, других доказательствах,  

представленными заинтересованными лицами. Вместе с тем суд учитывает,  что Порядком от 21.11.2014 № 360 определена процедура предварительного  согласования представленных органами местного самоуправления  муниципальных районов или городских округов Орловской области схем  размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных  на территории Орловской области. Суд не вправе подменять полномочия  органа местного самоуправления, органа исполнительной государственной  власти специальной компетенции Орловской области и Департамента,  установленные названным Порядком для целей выполнения  соответствующих процедур, в связи с чем возлагает обязанность по  восстановлению нарушенных прав Общества на Департамент.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела суммы  государственной пошлины, уплаченные индивидуальным предпринимателем  за рассмотрение дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной  жалобы, подлежат взысканию с Департамента государственного имущества и  земельных отношений Орловской области.  

При обращении в суд первой инстанции заявителем была уплачена  государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 04.02.2019 № 65, при подаче апелляционной  жалобы индивидуальным предпринимателем уплачена государственная  пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным  поручением от 06.09.2019 № 593.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2019  по делу А48-1292/2019 отменить в части.  

Требования общества с ограниченной ответственностью «Аршин» к  Департаменту государственного имущества и земельных отношений  Орловской области удовлетворить.  

Признать незаконным отказ Департамента государственного  имущества и земельных отношений Орловской области во внесении  изменений в схему размещения рекламных конструкций.  

Обязать Департамент государственного имущества и земельных  отношений Орловской области устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Аршин».  

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных  отношений Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Аршин» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в  размере 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.  

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья П.В. Донцов 

Судьи Е.А. Семенюта  

ФИО1