Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3099/2022

г. Владивосток

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

администрации Олюторского муниципального района Камчатского края, Управления по вопросам строительства, транспорта, энергетике, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации Олюторского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-7571/2022

на решение от 14.10.2022 

судьи А.А.Копыловой

по делу № А24-3099/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 16.08.2005) 

к администрации Олюторского муниципального района Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.1998), Управлению по вопросам строительства, транспорта, энергетике, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации Олюторского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: администрация муниципального образования сельское поселение "село Ачайваям" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решения,

при участии: 

от АО «Корякэнерго»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1898), паспорт.

от администрации Олюторского муниципального района Камчатского края, Управления, администрации МОСП «село Ачайваям»: в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Олюторского муниципального района Камчатского края (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства от 10.06.2022 исх. № 2108. В качестве способа восстановления нарушенного права просило обязать администрацию выдать обществу разрешение на строительство «ДЭС с.Ачайваям с пристанционным складом ГСМ Олюторский район Камчатский край». 

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «село Ачайваям».

Определением суда от 20.09.2022 в качестве административного соответчика привлечено Управление по вопросам строительства, транспорта, энергетике, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации Олюторского муниципального района (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2022 заявленные к Управлению требования удовлетворены, признан недействительным отказ в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства от 10.06.2022 исх. № 2108. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов суд возложил на Управление обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление общества. В удовлетворении заявленных к администрации Олюторского муниципального района Камчатского края требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Олюторского муниципального района Камчатского края, Управление по вопросам строительства, транспорта, энергетике, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации Олюторского муниципального района обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей правовой позиции апеллянты ссылаются на то, что согласно разделу 7 предоставленной обществом проектной документации предусмотрен снос (демонтаж) сооружений, в том числе, нежилого сооружения (здания). По мнению апеллянтов, указанное здание фактически представляет собой склад ГСМ и является муниципальным имуществом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 82:03:000001:510, которое, однако, не было указано на градостроительном плане земельного участка (далее – ГПЗУ). Поясняют, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям ГПЗУ, так как градплан не содержал информацию о нахождении на земельном участке объекта капитального строительства – склад ГСМ. При таких условиях, считают, что проект не может быть реализован с учетом вышеуказанных ограничений земельного участка с кадастровым номером 82:03:000001:510.  

Общество по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Администрация Олюторского муниципального района Камчатского края, Управление, администрация МОСП «село Ачайваям», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Поскольку представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.05.2022 в Администрацию поступило заявление общества о выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство ДЭС с. Ачайваям с пристанционным складом ГВС Олюторский район Камчатский край», расположенного по адресу: с. Ачайваям, Олюторский район, Камчатский край (далее – Объект). В заявлении также указаны кадастровые номера земельных участков, на которых будет размещаться Объект: 1) 82:03:000001:510; 2) 82:03:000001:511.

К заявлению Общество приложило документы, перечень которых указан в соответствующем реестре.

Письмом от 12.05.2022 № 1615 Администрация приостановила решение вопроса о выдаче разрешения на строительство Объекта, указав, что поскольку в проектной документации имеется раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», то необходимо представить правоустанавливающие документы на здание, подлежащее сносу, а также имеется несоответствие наименования объекта строительства в заявлении и представленной проектной документации.

В письме от 13.05.2022 № 1265/16 общество указало, что раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» описывает мероприятия необходимые к выполнению по демонтажу движимого имущества, принадлежащего обществу. Дополнительно сообщило, что согласно выданным Администрацией градостроительным планам объекты капитального строительства на спорных земельных участках отсутствуют, в этой связи, нет необходимости в предоставлении правоустанавливающих документов на несуществующие объекты  капитального строительства. Также указало об исправлении опечатки по тексту в заявлении на строительство Объекта и просило возобновить рассмотрение заявления о выдачи разрешения на строительство Объекта. К заявлению общество приложило исправленное заявление на строительство Объекта.

Письмом от 18.05.2022 Администрация сообщила об отсутствии согласительных документов, а также документов, обосновывающих целесообразность реализации мероприятий по строительству ДЭС в с. Ачайваям. Кроме того, указала на необходимость предоставления правоустанавливающих документов (постановления, распоряжения и т.п.) на монтаж и установку объекта некапитального строительства, который размещен на месте планируемого ДЭС.

30.05.2022 Администрация запросила у общества правоустанавливающие документы на здание, подлежащее сносу, либо документы, подтверждающие, что существующее здание дизельной электростанции принадлежит Обществу и является объектом не капитального строительства, с указанием даты строительства данного объекта.

02.06.2022 общество направило в Администрацию откорректированный состав проектной документации Объекта, из которого, согласно информации                                   ООО «АктивПроект», разработавшего проектную документацию Объекта, исключен раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», предусматривающий ликвидацию временных некапитальных сооружений. 

Уведомлением от 10.06.2022 № 2108 Управление  отказало в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства по Объекту по следующим основаниям: не представлено согласие всех правообладателей объектов капитального строительства в случае реконструкции на земельных участков согласно пункту 7 части 6 ГрК РФ статьи 51; не представлена проектная документация по Объекту согласно пункту 7 части 3 ГрК РФ статьи 51; не предоставлено положительное заключение экспертизы проектной документации по Объекту согласно пункту 7 части 4 ГрК РФ статьи 51.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, оформленным уведомлением от 10.06.2022 № 2108, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований, указанных в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) выдача разрешений на строительство на земельных участках, расположенных на соответствующих межселенных территориях, относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

В развитие указанной нормы постановлением администрации Олюторского муниципального района от 21.04.2021 № 169 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкции объектов капитального строительства, установленных ГрК РФ (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкции объектов капитального строительства, установленных ГрК РФ (далее – муниципальная услуга) осуществляется Управлением, которое является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствующем реестре за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 названной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из части 7 этой же статьи, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов, предусмотренных данной нормой (в частности, градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), результатов инженерных изысканий и материалов проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и иных).

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 14 данной статьи отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке.

По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, мотивом для принятия оспариваемого решения послужили следующие основания: не представление согласия правообладателей объектов капитального строительства в случае реконструкции на земельных участков; не представление проектной документации по спорному объекту; не предоставление положительного заключения экспертизы проектной документации по спорному объекту.

Вместе с тем, анализ имеющихся в материалах документов позволяет сделать вывод  о том, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство, поступившему в Администрацию 04.05.2022, общество, помимо других документов, в том числе приложило:  результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, проект организации строительства, а также положительное заключение экспертизы проектной документации № 41-2-1-3-060772-2020.

При таких условиях, указание Управлением в оспариваемом отказе на нарушение обществом пунктов 3, 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ нельзя признать обоснованным.  

Также не соответствует закону приведенное в решение № 2108 от 10.06.2020 в качестве основания отказа отсутствие согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (пункт 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ), поскольку в рассматриваемом деле общество обратилось за выдачей разрешения на строительство объекта, а не на реконструкцию. 

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, которые указаны Управлением в оспариваемом уведомлении от 10.06.2022 № 2108.

Отклоняя дополнительно приведенные Администрацией и Управлением доводы о наличии препятствий для выдачи разрешения на строительство, ввиду размещения на земельном участке с кадастровым номером 82:03:000001:510 здания – склада ГСМ, не указанного между тем в ГПЗУ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Градостроительной план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 ГрК РФ).

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ). 

В силу части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения (пункт 13). 

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство, общество представило в Управление ГПЗУ от 07.07.2020 № RU41-30827402-009, выданный Управлением СТЭЖКХ и МИ администрации Олюторского муниципального района, содержащий сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 82:03:000001:510 не имеется объектов капитального строительства. 

Указанным сведениям корреспондирует сформированная по состоянию на 13.07.2022 выписка из ЕГРН, согласно которой отсутствуют данные о расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 82:03:000001:510 объектах недвижимости. 

В свою очередь, анализ представленной заявителем проектной документации свидетельствует о том, что она разработана в соответствии с ГПЗУ № RU41-30827402-009. 

В этой связи, признавая несостоятельными приведенные ответчиками доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с частью 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 данной статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

При таких условиях, общество вправе было использовать ГПЗУ для подготовки проектной документации, предоставленной совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 

Одновременно коллегия отмечает, что названное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство в оспариваемом решении от 10.06.2022 Управлением приведено не было, тогда как при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дела об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта, исходя из тех оснований для его принятия, которые были в нем указаны принявшим его органом и на основании тех документов, которые были представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие правовых оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления от 10.06.2022 № 2108 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, судебная коллегия считает, что заявленные к Управлению требования обоснованно удовлетворены судом.

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации, суд отказал, правомерно приняв во внимание, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство принят Управлением, являющимся надлежащим ответчиком по делу. 

Относительно определенного судом способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом требование заявителя об обязании публичного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав. Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав.

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).

В то же время, суд не вправе самостоятельно проверять все обстоятельства, связанные с возможностью размещения объекта капитального строительства на спорном земельном участке. В противном случае суд подменяет деятельность органов исполнительной власти, что означает нарушение закрепленных Конституцией  Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъекта Российской Федерации и суда.

Заявитель в качестве способа устранения нарушения его прав и законных интересов просил суд обязать выдать заявителю разрешение на строительство спорного объекта.

Между тем, в процессе рассматриваемого спора, в том числе из выписки из ЕГРН от 16.09.2022, технического плана от 16.08.2022 было установлено, что в настоящее время в пределах земельного участка с кадастровым номером 82:03:000001:510 располагается объект недвижимого имущества  - здание с кадастровым номером 82:03:000001:557. 

Указанное обстоятельство в силу статьи 51 ГрК РФ подлежит проверке в целях  принятия решения о выдаче разрешения на строительство и является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления. 

С учетом изложенного, суд правомерно возложил на Управление обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство, что согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявители жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2022  по делу №А24-3099/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

                 Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова

                   О.Ю. Еремеева