ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-7836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   29.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    06.07.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.01.2021 № 02-21/ИД), в отсутствие ответчика – государственной компании «Российские автомобильные дороги»                 (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области                               (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях                             (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>), Федерального дорожного агентства (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2021 по делу № А62-7836/2020 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ответчик, компания) с требованием о расторжении соглашения от 20.03.2018 №ЦУП-2018-249 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с учетным номером части 67:18:0000000:120/64 площадью 4 391 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 67:18:0000000:120 (единого землепользования), расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – для размещения объектов транспорта. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к государственной компании «Российские автомобильные дороги» о расторжении соглашения об установлении сервитута от 20.03.2018                                   № ЦУП-2018-249 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное дорожное агентство.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что суд первой инстанции ошибочно принял во внимание лишь отсутствие опор в границах земельного участка, поскольку в рассматриваемом случае значение имеют не только опоры, но и сами провода, являющиеся составными элементами линейных энергообъектов. Как указывает компания, в связи с тем, что линии электропередачи  пересекают объект федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь», для их эксплуатации потребуется непосредственное использование земельного участка, следовательно, будет отсутствовать возможность использования других путей и подъездов, кроме как по обремененному сервитутом земельному участку. Податель апелляционной жалобы также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции 01.06.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя заявителя апелляционной жалобы в связи с нахождением в отпуске.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом  суда.

С учетом того, что ответчик является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание своего представителя либо привлеченного для оказания юридической помощи адвоката. Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные частью 1 статьи 267 АПК РФ сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:0000000:120 (единого землепользования) площадью 3 349 531+/- 1 830 кв.м., расположенный по адресу Смоленская область, Смоленский р-н (№ записи 67-67-01/078/2005-179 от 12.09.2005). 

На основании договора аренды от 23.08.2010 № 15-ГК указанный земельный участок передан государственной компании «Российские автомобильные дороги» на праве аренды сроком с 15.12.2010 по 15.12.2059, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости имеется запись № 67-67-01/179/2010-630 от 15.12.2010. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.09.2017 № 99/2017/28339380.

Между государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (правообладатель) и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (пользователь) 20.03.2018 заключено соглашение №ЦУП-2018-249 об установлении сервитута (далее – соглашение), по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с учетным номером части 67:18:0000000:120/64 площадью 4 391 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 67:18:0000000:120 (единое землепользования), расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специализированного назначения, с разрешенным использованием: для размещения объектов транспорта (недвижимого имущества). 

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения сервитут устанавливается в целях строительства и эксплуатации ВЛ 330 кВ «Новосокольники – Талашкино» на                                     км 400+140 м автомобильной дороги М-1 «Беларусь» в границах полосы отвода. 

Сфера действия сервитута устанавливается согласно границам, обозначенным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и на схеме размещения объекта в границах полосы отвода автомобильной дороги М-1 «Беларусь» (п. 1.4. соглашения). 

Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что плата за сервитут, имеющая периодический характер составляет 80 252,64 рублей с учетом НДС в год. Плата за сервитут начисляется с момента подписания соглашения и производится лицом, в пользу которого установлен сервитут ежемесячно равными частями не позднее 10 числа каждого месяца. 

Плата за сервитут подлежит внесению в рублях путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета пользователя на расчетный счет правообладателя, указанные в разделе 7 договора. Обязательства пользователя по внесению платы за сервитут будут считаться исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет правообладателя в соответствии с условиями соглашения (п. 3.4. соглашения). 

В соответствии с пунктом 4.1. соглашения сервитут установлен до 15.12.2059. 

Пунктом 4.2. соглашения предусмотрено, что оно считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами. 

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.06.2018                              № 00-000-0708-2018МС/2 истцу разрешен ввод в эксплуатацию построенного сооружения «Строительство ВЛ 330 кВ Новосокольники – Талашкино. Корректировка», расположенного по адресу: Новосокольнический, Великолукский, Усвятский районы Псковской области и Велижский, Демидовский, Смоленский районы Смоленской области. 

Право собственности за истцом на сооружение электроэнергетики «ВЛ 330кВ Новосокольники – Талашкино» зарегистрировано 17.06.2019 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2019. 

В связи с тем, что объект в целях строительства которого был установлен сервитут построен и введен в эксплуатацию, а также в связи с тем что спорный объект не расположен на земельном участке ответчика, истец направил в адрес претензию № Ц7/1/481 от 13.03.2020 с требованием о расторжении соглашения № ЦУП-2018-249 об установлении сервитута от 20.03.2018.

Письмом от 09.04.2020 № 6002-03 ответчик отказал в расторжении соглашения в связи с отсутствием правовых оснований. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. 

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Материалами дела установлен факт того, что сервитут был установлен в целях строительства и эксплуатации ВЛ 330 кВ «Новосокольники – Талашкино» на км 400+140 м автомобильной дороги М-1 «Беларусь» в границах полосы отвода. Материалами дела также подтверждается, что сооружение электроэнергетики «ВЛ 330кВ Новосокольники – Талашкино» построено и введено истцом в эксплуатацию.

Из представленных в суд доказательств следует, что согласно акту обследования земельного участка от 03.03.2021,  сторонами проведено обследование земельного участка с учетным номером части 67:18:0000000:120/64 площадью 4 391 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 67:18:0000000:120 (единого землепользования), расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район (400+140 м автомобильной дороги М-1 «Беларусь» в границах полосы отвода. 

В результате обследования установлено, что опоры ВЛ 330кВ «Новосокольники-Талашкино»: № 703 находится на расстоянии от края проезжей части приблизительно 110м., № 704 находится на расстоянии от края проезжей части приблизительно 125 м. Над земельным участком с кадастровым номером 67:18:0000000:120 с учетным номером 67:18:0000000:120/64 проходят провода воздушной ВЛ 330кВ «Новосокольники-Талашкино» в количестве 7-ми шт. Необходимости использования земельного участка в целях прохода, проезда для обслуживания объекта не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сторонами сведения, содержащиеся в акте обследования земельного участка от 03.03.2021 не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами установлено отсутствие опор на спорном земельном участке и отсутствие необходимости использования земельного участка в целях прохода, проезда для обслуживания объекта истца.

Согласно статье 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила) охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования по целевому назначению. 

В соответствии с пунктом 5 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: 1) проведение инженерных изысканий; 2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта; 3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 4) осуществление геологического изучения недр; 5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Как следует из представленной в материалы дела Выписки о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории № КУВИ-001/2020-529769 от 15.01.2020 в отношении спорного объекта установлены зоны с особыми условиями использования территории.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что эксплуатация спорного объекта возможна без установления сервитута, в связи с чем основания, по которым был установлен сервитут, отпали.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со статьей 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. 

В соответствии с пунктом 6 Обзора, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что основания, по которым был установлен сервитут, отпали, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении о месте и времени судебного разбирательства судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела. Как установлено судом апелляционной инстанции, определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 08.06.2020 направлено заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу ответчика и получено последним 18.06.2020 (т. 1, л.д. 95).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2021 по делу № А62-7836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  М.М. Дайнеко

       А.Г. Селивончик