ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112828/2023

28 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.В. Сотов  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18990/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 г. по делу № А56-112828/2023/тр.4, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 17.01.2024 г. заявление должника признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Решением арбитражного суда от 17.07.2024 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим также утвержден ФИО3.  

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – РТК) требования в общем размере 1 218 635 руб. 38 коп.  

Определением от 15.07.2025 г. (в редакции определения об исправлении опечатки от этой же даты) суд первой инстанции признал обоснованным и включил в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО4 в размере 174 396 руб. 26 коп. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, а требование в размере 469 504 руб. 59 коп. основного долга по договору купли-продажи от 10.03.2016, 97 238 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 г. по 14.07.2022 г. и 139 026 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.02.2019 г. по 29.07.2021 г. суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, как подлежащего удовлетворению после погашения суммы основного долга.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение от 15.07.2025 г. отменить, ссылаясь на нарушение кредитором порядка обращения в суд, поскольку рассматриваемое требование направлено в бумажном, а не в электронном виде, а также указывая на пропуск кредитором срока на включение в РТК части требования, а именно - за минусом задолженности по алиментам (не оспаривая включение в РТК требования в этой части).  

Определением от 11.09.2025 г. апелляционная жалоба принята к производству; данным определением, помимо прочего, разъяснено, что в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а участвующим в деле лицам предложено в срок до 13.10.2025 г. представить отзыв (возражения) на апелляционную жалобу.  

 Поскольку установленный апелляционным судом срок на предъявление возражений на апелляционную жалобу истек и соответствующие отзывы (возражения) от сторон не поступили, апелляционный суд с учетом вышеизложенных разъяснений рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым требованием, кредитор сослался на неисполнение должником обязательств по оплате задолженности в общей сумме 1 218 635 руб. 38 коп., в т.ч. 174 396 руб. 26 коп. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, 139 026 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.02.2019 г. по 29.07.2021 г., 469 504 руб. 59 коп. основного долга по договору купли-продажи от 10.03.2016 и 97 238 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 г. по 14.07.2022 г., взысканной в соответствии со следующими судебными актами: решением Гатчинского районного суда Ленинградской области от 30.11.2016 по делу № 2-4456/2016; судебным приказом Судебного участка № 30 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 17.01.2019 по производству № 2-70/2019; решением Гатчинского районного суда Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № 2-4650/2021 и решением Гатчинского районного суда Ленинградской области от 17.01.2023 по делу № 2-268/2023.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, с учетом в то же время представленных в материалы дела сведений о частичном погашении задолженности, включил требование по алиментам в части основного долга в первую очередь РТК, а требование в остальной части (основного долга и процентов по договору купли-продажи от 10.03.2016 и неустойки за просрочку уплаты алиментов) – в третью очередь РТК.  

Повторно исследовав и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В частности, на основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в порядке статьи 100 Закона о банкротстве в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

При этом, как разъяснено в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

В данном случае информационное сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.07.2024, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт 27.09.2024.  

Вместе с тем, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено кредитором в суд только 28.11.2024 г. (зарегистрировано судом 07.05.2025 г.), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника; при этом ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований к должнику кредитором заявлено не было, в т.ч. не обосновано им (как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде (в качестве возражений на апелляционную жалобу)), что пропуск этого срока обусловлен нахождением судебных актов (выданных на их основании исполнительных листов) на принудительном исполнении в службе судебных приставов.  

Ввиду изложенного, и учитывая, что включение в РТК требования в части задолженности по алиментам в размере 174 396 руб. 26 коп. апеллянт не оспаривает, требование кредитора в остальной части подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

При этом апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении кредитором порядка обращения в суд, поскольку апеллянтом не доказано нарушение тем самым ее прав и в частности – невозможность в установленном порядке ознакомиться с материалами дела (требования) и заявить в установленный срок свои возражения (в т.ч. по порядку предъявления требования), что должник не сделала и – соответственно - несет неблагоприятные последствия такого бездействия.  

Таким образом, определение от 15.07.2025 г., как принятое при неполном исследовании фактических обстоятельств (материалов) дела и - как следствие - несоответствии изложенных в нем выводов этим обстоятельствам (материалам) и неправильном применении норм материального права, подлежит изменению с изложением его в новой редакции.  

Руководствуясь статьями 223, 228, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 г. по делу № А56-112828/2023/тр.4 изменить, изложив его в следующей редакции:  

Признать обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФИО5 в размере 174 396 руб. 26 коп. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.  

Признать требование в размере 469 504 руб. 59 коп. основного долга по договору купли-продажи от 10.03.2016 г., 97 238 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 г. по 14.07.2022 г. и 139 026 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.02.2019 г. по 29.07.2021 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Сотов