ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77997/2024-ГК

Дело № А40-135022/22

г. Москва

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья «Рождественский бульвар, д. 10/7» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2024 года 

по делу № А40-135022/22, принятое судьей О.А. Березовой, 

по иску Товарищества собственников жилья «Рождественский бульвар, д. 10/7» 

(ОГРН: 

<

***>, 107031, 

<

...>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>) 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы 

о признании права общей долевой собственности 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2022, диплом ТВ 272692 от 30.05.1989; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.09.2022, диплом ВСГ 4244838 от 18.06.2010; 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 05.12.2024, диплом 107724 0342320 от 04.07.2014;

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Рождественский бульвар, д. 10/7» (далее - ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001019:2895 площадью 51,9 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (подвал, пом. V).

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) и мотивированы тем, что спорное имущество (подвал жилого дома) является общим имуществом собственников многоквартирного дома (далее - МКД) и не может находиться в индивидуальной собственности ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не учтен довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, а также не рассмотрено заявление о пропуске срока исковой давности. Судами не установлена дата приватизации первой квартиры в доме.

Учитывая, что использование спорного помещения подлежит исследованию по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме, данное обстоятельство является существенным.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, с учетом установленного исследовать вопрос о надлежащем в данном случае способе защиты права; рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом установления судом факта владения спорным помещением истцом либо ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 25.10.2024 и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 13.01.2025 представителем ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательства – акта обследования помещения от 26.08.2024. 

В связи с этим в порядке статьи 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 13 по 20 января 2025 года.

После перерыва представителем истца заявлено о фальсификации доказательства –счета № 1 на оплату услуг от 29.10.2008.

По результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации акта обследования помещения от 26.08.2024, данный документ исключен истцом из числа доказательств.

Судом отказано в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации счета № 1 на оплату услуг от 29.10.2008.

Судебное разбирательство было отложено на 04.02.2025, затем на 10.03.2025.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В Определении ВАС РФ от 23.01.2013 № ВАС-18238/12 указано, что поскольку право действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях защиты их законных интересов предоставлено товариществу, то именно товарищество правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при обращении в арбитражный суд.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания собственников помещений Дома от 15.11.2008, ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» поручено представлять интересы собственников и «принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, в том числе в арбитражных судах...».

Таким образом в силу закона и волеизъявления собственников ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» имеет право на настоящий иск и его подачу в Арбитражный суд города Москвы.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции об установлении даты приватизации первой квартиры в доме при новом рассмотрении дела суд установил, что первая квартира в доме приватизирована 07.06.1993, в качестве доказательства суду представлены копии договоров передачи в собственность комнат в квартире № 7, зарегистрированных 07.06.1993.

Предметом спора является помещение подвала жилого дома, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 07.07.2010 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение подвала № V площадью 51,9 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Согласно сведениям об объекте недвижимости из ЕГРН от 04.04.2022 помещение V имеет кадастровый номер 77:01:0001091:2895.

Ранее, спорное имущество отчуждалась на основании следующих сделок.

Так, 01.11.2002 между СГУП по продаже имущества города Москвы и ООО «ФОРВАРД-НКМ» был заключен договор купли-продажи имущества ВАМ-МКИ 1 № 18477 спорного нежилого помещения, как объекта, находящегося в государственной собственности г. Москвы.

На вопрос суда апелляционной инстанции, представитель Департамента пояснил о возникновении права собственности города на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

Президиум ВАС РФ в Постановлении № 3039/07 от 04.09.2007 указал, что недвижимое имущество не может считаться заведомо относящимся к объектам, включенным в Приложение 3 Постановления № 3020-1 Верховного Совета РФ от 27.12.1991, при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих его назначение и характер использования. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Учитывая указанное, а также дату первой приватизации (07.06.1993), имущество было отчуждено ненадлежащим собственником.

В соответствии с позицией постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14828/12 от 26.03.2013 отчуждение общего имущества многоквартирного дома неуправомоченным лицом невозможно и не создает у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество.

При этом суд обращает внимание, что спорное помещение было сформировано как самостоятельное уже после первой приватизации квартиры в доме. Также после 07.06.1993 изменялось его назначение, предпринимались все действия по выводу его из общей долевой собственности.

При рассмотрении дел о признании права общей долевой собственности вопрос об эксплуатационной принадлежности спорных помещений имеет важное значение для рассмотрения спора по существу и при этом судом первой инстанции судебная экспертиза не назначалась и не проводилась, для установления существенных характеристик указанных подвальных помещений судом апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 11725 от 23.10.2023 экспертом сделаны следующие выводы.

В соответствии с положениями п. 3.1.29 и п. 3.1.47 СП 54.13330.2022. указанное спорное помещение подвала является техническим помещением, используемым в целях обслуживания жилого многоквартирного дома.

В спорном помещении расположены инженерные коммуникации и санитарно-техническое оборудование, обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома, а также ограждающие несущие конструкции жилого дома.

Для обеспечения качественной и безопасной эксплуатации данного многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями ЖК РФ, ВСН 58-88 (р), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, специалистам эксплуатирующих служб к указанным коммуникациям, инженерному оборудованию, находящимся в спорном помещении, для его обслуживания и ремонта (особенно в аварийных ситуациях) требуется немедленный, беспрепятственный и постоянный доступ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная экспертиза не содержит пороков, на которые ссылается ответчик.

Экспертное заключение согласуется с другим доказательством по делу – заключением ГУП «МосжилНИИпроект».

ГУП «МосжилНИИпроект» подготовлено техническое заключение о состоянии инженерных систем в нежилом помещении V жилого дома по адресу: г. Москва, Рождественский, д. 10/7 стр. 1, согласно которому в габаритах помещения:

1) открыто над полом проложены магистрали отопления. «В качестве запорной арматуры на стояке и подводках к отопительному прибору установлены пробковые краны и краны для спуска воды»;

2) открыто под потолком проложены часть стояка ХВС и подводка к стояку. На горизонтальном участке подводки установлена запорная арматура (шаровой кран) для отключения подачи воды на санитарно-технические приборы, установленные в нежилых помещениях 1-го э гажа и в кухнях квартир 3-го и 4-го этажей;

3) выполнен отвод от стояка системы канализации, предназначенного для отвода сточных вод от санитарно-технических приборов, установленных в нежилых помещениях 1-го этажа и кухнях квартир 3-го и 4-го этажей. Отвод проложен открыто под потолком и врезан в стояк жилой части здания.

В заключении сделан вывод о том, что: «Подвал представляет собой единый комплекс помещений, имеющих техническое назначение и служащих для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций жизнеобеспечения нежилых помещений и квартир дома, расположенных над подвалом»;

-«в обследованном помещении подвала расположены инженерные коммуникации внутридомовой системы центрального отопления (с обратными магистралями, отопительным прибором, стояком, подводками к стояку, запорной арматурой и кранами для спуска воды), холодного водоснабжения (со стояком, подводками к стояку, запорной арматурой для отключения подачи воды на санитарно-технические приборы, установленные в нежилых помещениях 1-го этажа и кухнях квартир 3-го и 4-го этажей) и внутренней канализации (отвод от стояка, предназначенного для отвода сточных вод от санитарно-технических приборов, установленных в нежилых помещениях 1-го этажа и в кухнях квартир 3-го и 4-го этажей). Обратные магистрали, отопительный прибор, стояки, подводки к стоякам, отводные трубопроводы, запорная арматура и спускные краны являются элементами внутридомовых систем. Инженерные коммуникации внутридомовых систем обеспечивают отоплением, водоснабжением и отводом сточных вод от санитарно-технических приборов все. квартиры жилого дома и нежилые помещения подвала и 1-го этажа».

Согласно разъяснений пункта 2 Постановления № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В абзаце 2 пункта 9 Постановления № 64 сформулированы разъяснения, согласно которым, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). 

Во исполнение указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что на дату подачи искового заявления в суд спорное помещение находилось во владении ответчика, право собственности которого на спорное помещение зарегистрировано 07.07.2010.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2024 года по делу № А40-135022/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.И. Левченко 

Судьи: О.Г. Головкина 

 ФИО5