АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16057/2018

г. Барнаул

14 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола помощником судьи Фрис О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайнеруд», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 706 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 6 от 28.04.2017 и 1 115 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 21.01.2019, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2019 № 01/19,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест», г. Барнаул (далее – истец, общество «Сибинвест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайнеруд», г. Барнаул (далее – ответчик, общество «Алтайнеруд») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 33 706 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 6 от 28.04.2017 и 1 115 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 21.01.2019. 

Исковые требования мотивированы заключением между сторонами договора поставки  № 6 от 28.04.2017, что послужило основанием для перечисления истцом денежной суммы в размере 75 000 руб. в качестве предварительной оплаты за товар. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил не в полном объеме, денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты, подлежат возврату.

Определением суда от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству судьи Атюниной М.Н.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с длительным отсутствием судьи Атюниной М.Н. в связи с болезнью определением и.о. председателя Арбитражного суда Алтайского края № 2 ГК от 06.03.2019 дело № А03-16057/2018 передано на рассмотрение судье Ланде О.В.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просит применить ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, согласно статье 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

28.04.2017 между обществом «Алтайнеруд» (поставщик) и обществом «Сибинвест» (покупатель) заключен договор № 6, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товар согласно выставленному счету. Товар поставляется покупателю по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в приложении к договору (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится в рублях путем перечисления денежных средств в размере 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Согласно статье 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.  Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон в срок до 15 декабря 2017 года не известит другую сторону о предстоящем расторжении договора.

По платежному поручению № 387 от 06.10.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты 75 000 руб. 

Поскольку ответчик передал лишь часть товара на указанную сумму, оставшаяся сумма составила 33 706 руб. 50 коп., истец направил 07.08.2018 в адрес ответчика претензию от 06.08.2018 № 112 с требованием о возврате суммы 33 706 руб. 50 коп. и о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате оплаченных за товар  денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд находит, что требования истца основаны на обязательствах, возникших из договора поставки от № 6 от 28.04.2017.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (претензия от 06.08.2018), истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, в данном случае с момента предъявления истцом претензии о возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство в виде возврата перечисленной суммы предварительной оплаты.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче товара не исполнил, сумму произведенной предварительной оплаты не возвратил, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 33 706 руб. 50 коп. предварительной оплаты.

За нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты истец просит применить ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов в сумме 1 115 руб. 55 коп., начисленных за период с 14.08.2018 по 21.01.2019, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд возлагает на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайнеруд», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест», г. Барнаул 33 706 руб. 50 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар, 1 115 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 34 822 руб. 05 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда