ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-407/2017

г. Чита

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2020 года о возмещении судебных расходов по делу №А10-407/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Бурятэнерго» об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 ноября 2016 года №429/04-16 в части пунктов 4.13, 7.4, Приложения № 1.1 к договору в части технологических потерь электрической энергии,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее  – истец, АО «Улан-Удэ Энерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее  – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в части пунктов 4.13, 6.2, 6.3, 7.4 договора и приложения № 1.1 к договору. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2019 года принятые по делу судебные акты отменены в части урегулирования разногласий по пунктам 4.13, 7.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2016 № 429/04-16 и приложению № 1.1 к договору в части технологических потерь электрической энергии. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2020 года, урегулированы разногласия по пунктам 4.13, 7.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2016 № 429/04-16 и приложению № 1.1 к договору в части технологических потерь электрической энергии.

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 19 329, 65 руб. – судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела №А10-407/2017 в Четвёртом арбитражном апелляционном суде с публичного акционерного общества «Россети Сибирь».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2020 года, с учетом определения  Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2020 года об исправлении опечатки, заявление АО «Улан-Удэ Энерго» удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Полагает, что заявление не подлежало удовлетворению, поскольку судебные акты по делу нельзя считать принятыми в пользу истца. Указывает, что решением от 14 октября 2019 года Арбитражный суд Республики Бурятия урегулировал разногласия сторон по договору, приняв спорные условия в редакции истца. Однако договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2016 № 429/04-16 в предложенной истцом редакции вступил в силу лишь с 14.02.2020 – даты вступления в законную силу решения суда, а не с 01.01.2017, как на этом настаивал истец. По мнению ответчика, дата вступления в силу договора в редакции истца имеет решающее значение для рассмотрения спора. С 01.01.2019 электросетевой комплекс г. Улан-Удэ на основании договоров аренды и субаренды перешёл во владение ПАО «МРСК Сибири» (переименовано с 05.08.2020 в ПАО «Россети Сибирь»), тогда как спорные условия договора в редакции истца вступили в силу после того, как АО «Улан-Удэ Энерго», не имея электросетевого имущества и установленных тарифов, утратило статус сетевой организации и не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии. Соответственно, будучи формально заключённым, договор в редакции истца не мог исполняться.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом,  решением от 09 июля 2018 года по делу №А10-407/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года, Арбитражный суд Республики Бурятия урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в части пунктов 4.13, 6.2, 6.3, 7.4 договора и приложения №1.1 к договору, приняв их в редакции истца. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2019 года принятые по делу судебные акты отменены в части урегулирования разногласий по пунктам 4.13, 7.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2016 N 429/04-16 и приложению №1.1 к договору в части технологических потерь электрической энергии. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года, урегулированы разногласия по пунктам 4.13, 7.4 договора оказания 4 услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2016 N 429/04-16 и приложению №1.1 к договору в части технологических потерь электрической энергии. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 года по делу №А10-407/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по тому же делу оставлены без изменения. 

26 августа 2020 года акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела №А10-407/2017 в Четвертом арбитражном апелляционном суде. 

Как следует из материалов дела, интересы истца по делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде, находящемся в г. Чите, представляли представители АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 01.01.2018 и от 23.01.2020. 

В рамках рассмотрения апелляционных жалоб ПАО «МРСК Сибири» проведено 3 судебных заседания 25 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года и 12 февраля 2020 года. Представители АО «Улан-Удэ Энерго» приняли участие во всех судебных заседаниях, на что указано в протоколах и постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года и от 14 февраля 2020 года. 

К возмещению истец предъявил транспортные расходы на проезд представителей ФИО2 и ФИО3 из г. Улан-Удэ в г. Читу и обратно, на проживание представителей в гостинице и на выплату представителю суточных. 

Факт направления представителей ФИО2 и ФИО3 в Четвертый арбитражный апелляционный суд подтверждается копиями приказов о направлении работника в командировку от 01.10.2018 №54-км, от 28.10.2018 №63-км (представлены истцом в судебном заседании 23 сентября 2020 года) и от 10.02.2020 №3-км/Д (представлен через систему «Мой арбитр» 16.10.2020). 

Понесённые истцом транспортные расходы подтверждены представленными в дело электронными железнодорожными билетами на сумму 3 459, 70 руб. за 24.10.2018 – 26.10.2018, 5 330, 50 руб. за 31.10.2018 – 02.11.2018 и 5 762, 80 руб. за 11.02.2020 – 13.02.2020, а также отчётом о поездке такси на сумму 215 руб. 

В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителей истца в г. Чите представлены счета и кассовые чеки АО «Забайкалье» от 25.10.2018 на сумму 2 030 рублей, ИП ФИО4 от 01.11.2020 на 2 175 рублей и от 12.02.2020 на 4 510 рублей.

Суд первой инстанции, принимая определение, руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие доказательств фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, признал обоснованной сумму расходов, исходил из принципа разумности и соразмерности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании расходов в размере 19 329, 65 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Довод жалобы ответчика о том, что заявление не подлежало удовлетворению, поскольку судебные акты по делу нельзя считать принятыми в пользу истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 года суд удовлетворил исковые требования АО «Улан-Удэ Энерго», урегулировав разногласия сторон, ввиду чего понесённые им судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счёт ответчика как проигравшей спор стороны. 

Факт последующей передачи с 01.01.2019 электросетевого комплекса г. Улан-Удэ во владение ПАО «МРСК Сибири» (переименовано с 05.08.2020 в ПАО «Россети Сибирь») в данном случае не влияет на выводы суда о наличии оснований для возмещения судебных расходов, понесенных истцом, поскольку на момент обращения с иском в суд в январе 2017 года АО «Улан-Удэ Энерго» обладало статусом сетевой организации и не могло предполагать наступление данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2020 года с учетом определения об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок от 09 ноября 2020 года по делу № А10-407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева