АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111724/2023-26-795

город Москва

24 июля 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2023 года мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПЛАЙ"  

(117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V,  КОМ./ОФИС 9/30А, ОГРН: 1067746577062, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН:  7716548680)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК"  

(127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО,  ГОСТИНИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ. 213, ОГРН: 1157746842318, Дата  присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: 9715216205)  

о взыскании денежных средств в размере 34 781,91 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПЛАЙ"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК" о взыскании денежных средств  в размере 34 781,91 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 24 мая 2023 года  также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

В установленные определением суда от 23 мая 2023 года сроки для  представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части  3 статьи 228 АПК РФ не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не  представил.  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной  обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ.  

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ)  

07 июля 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная  часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в  порядке статьи 229 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От истца 14 июля 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит  изготовить мотивированное решение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города  Москвы от 27.10.2022 по делу № А40-234600/2021 ООО «САПЛАЙ» далее - «Истец»  признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура  конкурсного производства. Конкурсный управляющим утвержден Анпилогов Никита  Валерьевич.  

В ходе изучения хозяйственной деятельности ООО «Саплай» Конкурсным  управляющим установлено, что в период с 14.05.2021г. по 06.10.2021г. с р/с ООО  «Саплай» открытых в ПАО «СБЕРБАНК» № 40702810738090116587 и ПАО ВТБ   № 40702810601010000893 осуществлены платежи на р/с ООО «ИНТЭК» (ИНН  9715216205, ОГРН 1157746842318) далее - «Ответчик» отрытого в ПАО ТОЧКА БАНК  (ФК ОТКРЫТИЕ г.Москва) № 40702810101500079044, на общую сумму 29 931 руб.  

У конкурсного управляющего отсутствуют документы бухгалтерского учета, а  именно акты выполненных работ, счета № 205 от 12.05.2021 за хранение и складские  услуги, № 261 от 01.06.2021 за хранение и складские услуги, № 357 от 12.07.2021 за  хранение и складские услуги, № 397 от 02.08.2021 за организацию хранения груза,   № 476 от 03.09.2021 за организацию хранения груза, № 536 от 01 октября 2021 за  организацию хранения груза.  

Конкурсным управляющим 09.12.2022г. в адрес Ответчика направлена  досудебная претензия с требованием незамедлительного возврата задолженности, а  также причитающихся процентов за пользование чужими д/с, однако по состоянию на  12.04.2023г. указанная задолженность не погашена, что и послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица  за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений  между участниками.  

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические  обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила,  предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством, если иное не установлено ГК РФ.  

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер  неосновательного обогащения.  

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

Таким образом, удержание ответчиком денежных средств в отсутствие  предоставления встречного обязательства следует расценивать как неосновательное  обогащение, которое подлежит возврату истцу.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 4 850,91 руб. по состоянию на 12.04.2023 г.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно.  

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды  

просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно,  определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а  за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход  федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от ее уплаты.  

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159,  167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЭК" (ОГРН: 1157746842318, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН:  9715216205) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "САПЛАЙ" (ОГРН: 1067746577062, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН:  7716548680) неосновательное обогащение в размере 29 931 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 4 850,91 руб. по состоянию на  12.042023 года, проценты с 13.04.2023 года начисляемые на задолженность по  неосновательному обогащению, начислять по ключевой ставке Банка России, которая  будет действовать в соответствующие периоды по день фактической исполнения  обязательства.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЭК" (ОГРН: 1157746842318, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН:  9715216205) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Н.В. Нечипоренко