Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73510/2020-79-528

г. Москва

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Измайловской межрайонной прокуратуры

к ООО «ТК ИНАГРО»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления от 10.04.2020 г.

при участии:от заявителя- ФИО2 (уд. ТО №255865)

от общества – ФИО3(дип., дов. 02.04.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Измайловский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «ТК ИНАГРО»(далее также Общество) к административной ответственности  по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2020 г..

Заявление мотивировано тем, что ООО «ТК ИНАГРО» занимает без надлежаще оформленных документов нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления, судом признается заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Измайловской межрайонной прокуратурой города Москвы в соответствии с информацией Минэкономразвития России проведена проверка по вопросам, связанным с использованием объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных по адресу: 

<

...>.

Установлено, что нежилое помещение 13 этажа по плану БТИ № 3 общейплощадью 100,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, Измайловскоешоссе, д. 44 находится на балансе Федерального государственного унитарногопредприятия Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики (далее ГМЦ РОССТАТА либо предприятие) и передано ему на праве хозяйственного ведения.

Здание, расположенное по вышеуказанному адресу в составе имущественногокомплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГМЦ РОССТАТА учтено в реестре федерального имущества за № 07700612, что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 20.06.2000 №051302.

Таким образом, нежилое помещение 13 этажа по плану БТИ № 3 общейплощадью 100,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Измайловскоешоссе, д. 44 является федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 294 и ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных  и муниципальных унитарных предприятиях» государственное унитарное предприятие не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом,закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ«О защите конкуренции» заключение договоров аренды, в отношении государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1188 «Овнесении изменений в некоторые Постановления Правительства РоссийскойФедерации» Росимущество до завершения мероприятий по реорганизации, ликвидации либо приватизации осуществляет права собственника в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, не включенных в перечни, указанные в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.04.2018№ 575-р сведения о ГМЦ РОССТАТА исключены из раздела II прогнозного плана(программы) приватизации федерального имущества и основных направленийприватизации федерального имущества на 2017-2019 годы, утвержденныхраспоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 227-р.

Таким образом, полномочия собственника имущества ГМЦ РОССТАТАобеспечивает Росимущество (Территориальное управление Росимущества в г. Москве(далее - ТУ Росимущества в г. Москве).

При проведении проверки 21.02.2020 в период времени с 12 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...> установлено, что в нарушениетребований закона Общество с ограниченной ответственность «ТК ИНАГРО» ИНН7710411907ОГРН1027739376235)использует под размещение рабочего места своего сотрудника(секретаря,ресепшн)часть нежилого помещения 13 этажа по плану БТИ № 3 площадью 10 кв.м. в отсутствие надлежаще оформленных документов (без договора аренды,согласованного с собственником имущества).

Договор аренды между ГМЦ РОССТАТА и ООО «ТК ИНАГРО» на арендууказанного выше объекта недвижимости нежилого назначения не заключался, согласиесобственника федерального имущества - Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом либо его территориальных органов на его использование на правах аренды не давалось, конкурентные процедуры на право заключения договора аренды не проводились.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилогофонда (его части) без надлежаще оформленных документов ООО «ТК ИНАГРО» подтверждается актом проверки от 26.02.2020, фототаблицей, объяснениями и инымиматериалами проверки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления ПленумаВысшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11«О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» при применении норм части 2 ст. 7.24КоАП РФ при привлечении к административной ответственности лиц заиспользование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фондабез согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судамследует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектомответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в  том,что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Согласно со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административнойответственности за совершение административных правонарушений.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие в действиях ООО «ТКИНАГРО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхРоссийской Федерации - использование находящегося в федеральной собственностиобъекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Вина юридического лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства,регламентирующего порядок использования объектов нежилого фонда, находящихся вфедеральной собственности, но им не были предприняты для этого все возможные меры.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требованийзаконодательства, регламентирующего порядок использования объектов нежилогофонда, находящихся в федеральной собственности, в силу чрезвычайных событий илиобстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении тойстепени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

Обстоятельств исключающих административную ответственностьООО «ТК ИНАГРО» в совершенном правонарушении не установлено.

По факту выявленного нарушения заместителем Измайловского  межрайонного прокурора города Москвы в отношении ООО «ТК ИНАГРО» вынесено постановление от 10.04.2020  о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в присутствии представителя ООО «ТК ИНАГРО» по доверенности ФИО3   

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. 

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной   собственностью   в   Российской   Федерации   является   имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имуществавовладениеипользованиеарендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитальногоремонта,воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона т 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Согласно гражданскому законодательству обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «ТК ИНАГРО» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КРФоАП - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При этом у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению и считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,  в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного, ст. ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ТК ИНАГРО» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты-

ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 

<

***>, КПП 770501001

Р/с 

<

***>

БИК 044525000 КБК 41511690010016000140

Получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 

<

***>) ОКТМО 45381000.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко