АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14526/2018

12 марта 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения составлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества «Пневматика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Водомат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании, 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2018 №05/667

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пневматика»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водомат», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за все время просрочки по день фактического возврата арендуемого помещения по акту приема-передачи; обязать ООО «Водомат» освободить арендуемое помещение и вернуть его АО «Пневматика» по акту приема-передачи.

Определением от 03.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание на 03.12.2018. 

В судебном заседании 03.12.2018, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству. 

В процессе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, так, до начала судебного заседания 21.01.2019 от истца в суд поступило заявлении об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд уточнить п.2 искового заявления, а именно взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате 107 915,94 руб., и пени за несвоевременное внесение арендных  платежей в сумме 27 875,33руб. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 04.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании требования заявления с учетом их изменения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 04.03.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие указанных документов не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

14.12.2016 между Акционерным обществом «Пневматика» (далее - истец, АО «Пневматика, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Водомат» (далее - ответчик, ООО «Водомат», Арендатор) был заключен договор аренды № 65/16 (далее - Договор).

Согласно с п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное платное пользование) недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту - объект аренды), а именно:  нежилое помещение (комната) № 82 общей площадью 29,8 м2, находящееся в производственном корпусе № 1 литер «Д», 1-й этаж (объект аренды выделен цветными линиями на план-схеме -Приложение № 1 к настоящему договору). 

Балансовая стоимость объекта аренды составляет 72932,47 руб. (п. 1.2. Договора).

В соответствии с разделом 5 Договора Арендная плата состоит из двух частей: постоянная величина - стоимость аренды помещения; переменная величина - складывается из стоимости коммунальных услуг, потребляемых Арендатором: электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, возмещение стоимости услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов.

Постоянная величина арендной платы устанавливается в денежной форме и составляет: 169,50 руб. за 1 кв.м арендуемых помещений в месяц без учета НДС. Общая сумма арендных платежей за арендуемые помещения составляет 5051,10 (пять тысяч пятьдесят один руб., 10 коп.) в месяц, без учета НДС. Ставка НДС устанавливается в соответствии с действующим налоговым законодательством. (Расчет платы за аренду - Приложение №3 к настоящему договору).

В соответствии с п.6.1. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно за текущий месяц до 5 ого числа  текущего месяца.

В соответствии с п. 10.5 договора аренды, при нарушении срока возврата  арендованного помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время просрочки и возмещает убытки, причиненные арендодателю.

При этом, истцом указано, что в период действия договора аренды ответчиком нарушались условия договора в части своевременного внесения арендный платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с августа 2017 по 10.01.2019 включительно в размере 107 915,94 руб.

Как пояснил истец, в помещении находится имущество ответчика, должностные лица предприятия ответчика в нем не находятся, более полугода оно закрыто, на телефонные звонки и сообщения истца на электронную почту о необходимости погасить задолженность по арендной плате и вернуть помещение директор ответчика ФИО2 не отвечает. Как пояснил истец, ввиду изложенных обстоятельств последний лишен какой-либо возможности проверить техническое состояние объекта аренды и в случае аварийной ситуации попасть на объект аренды и устранить ее.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 05/1054 от 26.12.2017г. и исх. № 05/341 от 21.05.2018г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате, освободить занимаемое помещение и вернуть его по акту приема-передачи. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

В связи с тем, что до настоящего времени арендованное помещение ответчиком не освобождено и Арендодателю не возвращено, задолженность за пользование имуществом  не была оплачена, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия суммы долга по внесению арендных платежей ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Каких либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком образовавшейся арендной задолженности в материалах дела так же отсутствуют.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 14.12.2016 №65/16 за период с августа 2017 по 10.01.2019 включительно в размере 107 915,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно с п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 ноября 2017 г.

В соответствии с п. 12.5 Договора аренды действие договора аренды прекращается в случае окончания срока, указанного в п. 4.1. 

Согласно п. 13.2 Договора аренды в последний день срока аренды Арендатор обязуется освободить объект аренды и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Однако по истечении срока действия Договора, ответчик арендуемое помещение не вернул. При этом условиями договора аренды от 14.12.2016 его пролонгация не установлена.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества от 30.11.2017 прекратил свое действие.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Частью 2 статьи 655 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. по акту приема-передачи.

Аналогичное условие содержится и пунктах 13.3 и 13.4 Договора, согласно которым при передаче объекта аренды составляется акт о его приемке, который подписываетсяпредставителями Сторон. Объект аренды считается фактически переданным Арендодателю с момента подписания акта приемки, если иное не установлено договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства возврата ответчиком арендованного имущества после прекращения срока действия договора аренды в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что заявленные истцом требования об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи арендуемое помещение, то есть недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:  нежилое помещение (комната) № 82 общей площадью 29,8 м2, находящееся в производственном корпусе № 1 литер «Д», 1-й этаж, подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.08.2017 по 10.01.2019 в сумме 27875,33 руб.

В соответствии с п. 10.2 договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями п. 10.2 Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, однако арифметически не верным, а именно в части определения периода начала начисления такой неустойки. 

Учитывая условие договора о начислении пени, а также с учетом п. 6.1. Договора, поскольку неустойка истцом может быть начислена только с 6-ого числа текущего не оплаченного месяца, расчет взыскиваемой неустойки выглядит следующим образом:

-за август 2017 года 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 271,42

06.08.2017

10.01.2019

523

3 271,42 × 523 × 0.1%

1 710,95 р.

Итого:

1 710,95 руб.

- за период с сентября 2017 по 10.01.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.09.2017

10.01.2019

492

6 155,56 × 492 × 0.1%

3 028,54 р.

Итого:

3 028,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.10.2017

10.01.2019

462

6 155,56 × 462 × 0.1%

2 843,87 р.

Итого:

2 843,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.11.2017

10.01.2019

431

6 155,56 × 431 × 0.1%

2 653,05 р.

Итого:

2 653,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.12.2017

10.01.2019

401

6 155,56 × 401 × 0.1%

2 468,38 р.

Итого:

2 468,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.01.2018

10.01.2019

370

6 155,56 × 370 × 0.1%

2 277,56 р.

Итого:

2 277,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.02.2018

10.01.2019

339

6 155,56 × 339 × 0.1%

2 086,73 р.

Итого:

2 086,73 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.03.2018

10.01.2019

311

6 155,56 × 311 × 0.1%

1 914,38 р.

Итого:

1 914,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.04.2018

10.01.2019

280

6 155,56 × 280 × 0.1%

1 723,56 р.

Итого:

1 723,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.05.2018

10.01.2019

250

6 155,56 × 250 × 0.1%

1 538,89 р.

Итого:

1 538,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.06.2018

10.01.2019

219

6 155,56 × 219 × 0.1%

1 348,07 р.

Итого:

1 348,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.07.2018

10.01.2019

189

6 155,56 × 189 × 0.1%

1 163,40 р.

Итого:

1 163,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.08.2018

10.01.2019

158

6 155,56 × 158 × 0.1%

972,58 р.

Итого:

972,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.09.2018

10.01.2019

127

6 155,56 × 127 × 0.1%

781,76 р.

Итого:

781,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.10.2018

10.01.2019

97

6 155,56 × 97 × 0.1%

597,09 р.

Итого:

597,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.11.2018

10.01.2019

66

6 155,56 × 66 × 0.1%

406,27 р.

Итого:

406,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.12.2018

10.01.2019

36

6 155,56 × 36 × 0.1%

221,60 р.

Итого:

221,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 155,56

06.01.2019

10.01.2019

5

6 155,56 × 5 × 0.1%

30,78 р.

Итого:

30,78 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 056,51 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 27 767, 46 руб. (1 710,95 руб. + 26 056,51 руб.).

При подаче иска, истцом за рассмотрение судом требований имущественного характера была уплачена государственная пошлина в размере 3632,00 руб.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований был увеличен до 135 791,27 руб., в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в федеральный бюджет в равна 5074,00 руб.

Так, учитывая размер частично удовлетворенных имущественных требований, с учетом увеличения истцом суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3628,00 руб. за рассмотрение судом требования имущественного характера 6000,00 руб. за рассмотрение требование неимущественного характера, также с ответчика в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 1442,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водомат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) возвратить Акционерному обществу «Пневматика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:  нежилое помещение (комната) № 82 общей площадью 29,8 м2, находящееся в производственном корпусе № 1 литер «Д», 1-й этаж.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водомат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Пневматика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору от 14.12.2016 в сумме 107 915,94 руб., пеню за период с 06.08.2017 по 10.01.2019 в сумме 27 767, 46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  9628,00 руб.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водомат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  1442,00 руб.

6.  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               Н.М. Лагутина