ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37255/23

г. Москва

22 марта 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФКП «Щелковский Биокомбинат»: ФИО1 (дов. № 94-ФКП от 29.12.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский: не явились, извещены;

от третьего лица АО «Транснефть - Верхняя Волга»: ФИО2 (дов. № 21-19/620 от 28.12.2022 г.), ФИО3 (дов. 21-19/128 от 25.03.2022 г.);

от третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: не явились, извещены;

от третьего лица Минэнерго России: ФИО4 (дов. № НШ-76/08 от 11.01.2022 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 14 марта 2024 г. в судебном заседании кассационные жалобы АО «Транснефть - Верхняя Волга» и Минэнерго России

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 г.

по делу № А41-37255/23

по заявлению Федерального казенного предприятия «Щелковский Биокомбинат»

к Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский

о признании незаконным постановления от 18 ноября 2022 г. № 1666,

третьи лица: акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга»; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; Министерство энергетики Российской Федерации; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральному казенному предприятию «Щелковский Биокомбинат» (далее - ФКП «Щелковский Биокомбинат», предприятие, заявитель) на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:76 (далее - земельный участок), собственником которого является Российская Федерация (далее - собственник).

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Лосино-Петровский» (далее - Администрация) от 18 ноября 2022 г. № 166 (далее - постановление № 1666) в пользу филиала акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (далее - АО «Транснефть-Верхняя Волга»), в целях проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы, ВПК. Замена участка линейной части 78,5 - 79,5 км. Линия АБ, ДТ, ТС, Dn/350.Реконструкция» (далее - объект) установлен публичный сервитут на срок 12 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:76, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения подсобного хозяйства», находящегося в собственности публично-правовых образований.

Считая свои права нарушенными, ФКП «Щелковский Биокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации о признании незаконным указанного постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Транснефть-Верхняя Волга», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Минэнерго России и АО «Транснефть-Верхняя Волга» просят об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, поскольку постановление № 1666 было принято не в целях размещения объекта, а в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта. Минэнерго России не уполномочено на принятие решений об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории. Также указано на то, что приказ № 709 был вынесен в целях реконструкции и эксплуатации в отношении иного объекта (в наименовании указан иной километраж – 94-94,4 км), тогда как постановление № 1666 вынесено в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей замену участка линейной части 78,5-79,5 км. Глава V.7 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого требования для принятия решения об установлении публичного сервитута, как наличие согласия собственника имущества предприятия. В кассационной жалобе АО «Транснефть-Верхняя Волга» также обращено внимание на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции относительного того, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (28 ноября 2023 г.) срок публичного сервитута истек и отмена судебного акта не приведет к восстановлению нарушенных прав третьих лиц, поскольку сведения об установлении публичного сервитута внесены в ЕГРН 11 февраля 2023 г. Кроме того, данный срок подлежит исчислению с момента вступления в силу судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ФКП «Щелковский Биокомбинат» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационные жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители Минэнерго России и АО «Транснефть-Верхняя Волга» поддержали доводы своих кассационных жалоб, с доводами жалоб друг друга согласились. Представитель ФКП «Щелковский Биокомбинат» против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку согласно схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорт), утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 г. № 816-р, приказом Минэнерго от 23 мая 2022 г. № 446 «Об утверждении документаций по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы, ВПК. Замена участка линейной части 94 - 94,4 км. Линия АБ, ДТ, ТС, Dn 350. Реконструкция» объект относится к числу магистральных нефтепродуктопроводов федерального значения, а Администрация является исполнительным органом местного самоуправления, поэтому не вправе принимать постановление в отношении объекта федерального значения.

Со ссылкой на положения части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации суды указали, что принятие решения об установлении сервитута возможно только при получении лицом, обращающимся за установлением такого сервитута, согласия собственников имущества предприятия - Минсельхоза России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в то время как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование сервитута со стороны Минсельхоза России.

Суды также указали на соблюдение процессуального срока при обращении в суд, поскольку о наличии постановления № 1666 (без его содержания) заявитель узнал из письма АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 17 февраля 2023 г. № ТВВ-В19-04/8087 (вх. № 384 от 28 февраля 2023 г.).

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что оспариваемым постановлением срок сервитута был установлен на 12 месяцев, начиная с 18 ноября 2022 г., то есть на момент рассмотрения апелляционных жалоб срок публичного сервитута истек, в связи с чем отмена судебного решения не приведет к восстановлению прав третьих лиц.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», вступившим в силу с 01 сентября 2018 г., Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.7 «Установление публичного сервитута в отдельных целях».

Согласно подпункту 5 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, принимающие решение об установлении публичного сервитута.

В силу положений приведенной нормы публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения или их капитального ремонта, а также капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях (пункт 1); решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (пункт 4).

В указанной норме не поименованы случаи установления публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из пункта 4.4.31. Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации (Минэнерго), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 г. № 400 (далее - Положения), Минэнерго уполномочено на принятие решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения или капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения, а также капитального ремонта участков (частей) таких объектов, являющихся линейными объектами.

Делая вывод о том, что Администрация является исполнительным органом местного самоуправления, поэтому не вправе принимать постановление в отношении объекта федерального значения, суды не учли вышеприведенные положения, а также то обстоятельство, что целью установления публичного сервитута является проведение инженерных изысканий на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:76 в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта.

При этом из Положения не следует, что Минэнерго России уполномочено на принятие решений об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории.

Указывая на то, что приказом Минэнерго РФ от 25 июля 2022 г. № 79 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепродуктопровода федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы, ВПК. Замена участка линейной части 94-94,4 км. Линия АБ, ДТ, ТС, Dn. 350. Реконструкция» в отношении данного объекта по части земельных участков в Щелковском районе Московской области был установлен публичный сервитут, суды не учли, что постановление Администрации, по поводу которого возник спор, издано в отношении иного участка линейной части 78,5-79,5 км, а также в иных целях.

Вывод судов со ссылкой на положения части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что принятие решения об установлении сервитута возможно только при получении лицом, обращающимся за установлением такого сервитута, согласия собственников имущества предприятия - Минсельхоза России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в то время как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование сервитута со стороны Минсельхоза России, сделан без учета положений пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута, а также к документам, прилагаемым к названному ходатайству. К числу обязательных требований, предъявляемых к ходатайству об установлении публичного сервитута, отнесено обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1).

Каких-либо нарушений процедуры принятия решения судами не установлено.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута указаны в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление издано уполномоченным органом на основании ходатайства АО «Транснефть-Верхняя Волга», оснований для отказа в установлении публичного сервитута не установлено, у судов не имелось правовых оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения Администрации.

Относительно вывода суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым постановлением срок сервитута был установлен на 12 месяцев, начиная с 18 ноября 2022 г. (дата издания постановления), и, следовательно, на момент рассмотрения апелляционных жалоб (28 ноября 2023 г.) срок публичного сервитута истек, в связи с чем отмена судебного решения не приведет к восстановлению прав третьих лиц, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, а не со дня издания постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 г. по делу № А41-37255/23 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко