/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2019 года

Дело №

А56-45711/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Информ Сервис» Едемской Е.И. (доверенность от 14.03.2018), от закрытого акционерного общества «БалтикТрансЛайн» Мусорина Р.В. (доверенность от 13.02.2018), от исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» Платова А.Ю. представителя Теттера Д.А. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев 14.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 (судья Матвеева О.В.) и постановление Тринадцатого   арбитражного  апелляционного   суда   от 27.09.2018  (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А56-45711/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «БалтикТрансЛайн» (далее – ЗАО «БТЛ») 27.06.2017   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 23, лит. А, пом. 152Н, зона 1, ОГРН 1024700877541, ИНН 4704049761 (далее – Общество, должник),  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.10.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платов Анатолий Юрьевич. 

Решением суда первой инстанции от 25.05.2018 проводимая в отношении Общества процедура наблюдения прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложено на временного  управляющего Платова А.Ю., рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 30.07.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 указанное решение оставлено без изменения.

 В поданной в электронном виде кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Информ Сервис», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 9, ОГРН 1034700896010, ИНН 4704054426 (далее – ООО «Информ Сервис»), являющееся конкурсным кредитором должника, просит отменить решение от 25.05.2018 и постановление от 27.09.2018, принять новый судебный акт, которым отменить открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что собрание кредиторов Общества не проводилось по причине принятия арбитражным судом обеспечительных мер  в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов; на дату объявления резолютивной части обжалуемого решения имелись предъявленные, но не рассмотренные требования кредиторов: общества с ограниченной ответственностью  «Коммерц-Проект»  (далее – ООО «Коммерц-Проект») на сумму 15 250 000 руб. и ООО «БТЛ» на сумму 152 670 325,96 руб.; на указанную дату суд первой инстанции не мог знать как в будущем распределяться голоса на собрании кредиторов.

Как полагает ООО «Информ Сервис», суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку истечение срока, установленного статьей 51 названного Закона, само по себе не может служить основанием для применения  пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве. 

В представленном в электронном виде отзыве исполняющий обязанности конкурсного управляющего  Платов А.Ю. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В представленном в электронном виде отзыве ООО «БТЛ» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В представленном в электронном виде заявлении ООО «Информ Сервис» возражает против принятия отзыва исполняющего обязанности конкурсного управляющего  Платова А.Ю.

В судебном заседании представитель ООО «Информ Сервис» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители  ООО «БТЛ» и исполняющего обязанности конкурсного управляющего Платова А.Ю. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.10.2017  заявление ООО «БТЛ» о банкротстве Общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платов А.Ю., требование ООО «БТЛ» в размере 10 076 876,39 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к третьей очереди удовлетворения, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 05.03.2018. 

Определением суда от 14.02.2018 по  ходатайству ООО «Коммерц-Проект» на временного управляющего Платова А.Ю. возложена обязанность  отложить проведение первого собрания кредиторов Общества до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением суда от 05.03.2018 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 21.05.2018.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет временного управляющего и  установив, что первое собрание кредиторов Общества не проводилось, возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, отсутствует, пришел к выводу о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем решением от 25.05.2018 прекратил проводимую в отношении Общества процедуру наблюдения, признал должника  несостоятельным (банкротом), открыл в отношении Общества конкурсное производство,  возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего  на временного управляющего Платова А.Ю. и назначил  рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 30.07.2018.

Согласившись с указанными выводами, апелляционный суд постановлением от 27.09.2018  оставил указанное решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также в возражениях относительно указанной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Положениями статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений по вопросам о выборе последующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд  с соответствующим ходатайством а также об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника отнесено к компетенции первого собрания кредиторов.

Пунктом 2  статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной  статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае к дате судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего Платова А.Ю. первое собрание кредиторов должника не было проведено в связи с тем, что определением  от 14.02.2018  суд по  ходатайству ООО «Коммерц-Проект» обязал временного управляющего Платова А.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции также отсутствовала.

По результатам отчета временного управляющего Платова А.Ю. суд первой  инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о наличии у Общества  признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве; предусмотренные статьей 75 Закона о банкротстве основания для  введения в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления судом не установлены.

Указанные выводы, обоснованность которых ООО «Информ Сервис» в своей кассационной жалобе не оспаривает, послужили основанием для принятия  решения о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.

Содержащиеся в кассационной жалобе ООО «Информ Сервис» доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили положения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не принимаются судом кассационной инстанции.

В обоснование указанных доводов податель жалобы ссылается на то, что истечение срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве  в данном случае не может служить основанием для применения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, необходимые для применения названных положений: непринятие первым собранием кредиторов решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве; отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве; наличие у Общества  признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве; отсутствие оснований для введения  процедур финансового оздоровления и внешнего управления.

Довод подателя жалобы о наличии на дату объявления резолютивной части решения о признании Общества несостоятельным (банкротом) нерассмотренных требований ООО «Коммерц-Проект» на сумму 15 250 000 руб. и ООО «БТЛ» на сумму 152 670 325,96 руб., также не может быть принят, поскольку ООО «Коммерц-Проект» не представило каких-либо возражений относительно признания должника  несостоятельным (банкротом), а ООО «БТЛ» в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего Платова А.Ю. ходатайствовало об открытии в отношении должника  процедуры конкурсного производства.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Так как первое собрание кредиторов Общества не было проведено и, соответственно, не принимало решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, решением от 25.05.2018 суд первой инстанции возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Платова А.Ю., обязал его провести  собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и назначил  рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 30.07.2018.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе ООО «Информ Сервис» доводам положения пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 и постановление Тринадцатого   арбитражного  апелляционного   суда   от 27.09.2018  по делу № А56-45711/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ Сервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 М.В. Трохова