АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2025 года Дело № А33-17240/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНАЯ  

ЛОГИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНАЯ ЛОГИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за товар, поставленный в соответствии с договором от 16.11.2023 № ЛС-1659-2023 в сумме 1678206 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара, начисленных за период с 12.05.2025 по 18.06.2025 в сумме 31 885 руб. 91 коп., пени на будущее в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2025 возбуждено производство по делу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2025.  

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Железная логика» (далее – Поставщик, Истец) и АО «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 16.11.2023 № ЛС-1659-2023 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в подписанных сторонами Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договора.  

Код доступа к материалам дела - 

Истец указал, что надлежащим образом поставил ответчику товар в соответствии со спецификацией от 07.02.2025 № 3 на общую сумму 1 678 206 руб., что подтверждается без замечаний подписанным УПД от 31.03.2025 № 560.  

По условиям спецификации оплата 100% стоимости Товара производится по факту поставки, с отсрочкой 30 календарных дней от даты поставки Товара или даты предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12 и счет-фактура, или УПД, а также товарно-транспортная накладная по форме № 1 -Т или СМИ) в зависимости от того, что произошло позднее.  

Вместе с тем, своевременно оплату ответчик не произвел, в том числе в досудебном порядке, однако полностью погасил задолженность после поступления настоящего иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2025 № 329135.  

В результате полного гашения долга истец требования уточнил и просил взыскать только сумму пени, однако от требования о взыскании основного долга фактически не отказался.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  

Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности не оспаривался. 

Ответчик погасил долг полностью в ходе рассмотрения настоящего спора, истец подтвердил данное обстоятельство, однако от требования о взыскании основного долга не отказался, как того требуют положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу того, что выраженный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга отсутствует, а задолженность является погашенной в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 1 678 206 руб. задолженности.  

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 62 932 руб. 73 коп., начисленные за период с 12.05.2025 по 25.07.2025.  

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе выставить неустойку в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС.  

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.  

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

Проверив расчет пени, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, порог в 10% не превышен. Ответчик расчет пени не оспаривал в целом.  

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании пени в размере 62 932 руб. 73 коп. за период с 12.05.2025 по 25.07.2025 подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 76 303 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2025 № 3995.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 77 234 руб.  

Сам факт добровольного удовлетворения требования о взыскании основного долга в ходе судебного спора не обязывает истца заявить ходатайство об отказе от иска в полном объеме, указанное является исключительно его правом, при этом судом учитывается факт удовлетворения требований именно в ходе рассмотрения спора.  

При указанных обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче правомерно заявленного иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 76 303 руб., а остаток 931 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНАЯ ЛОГИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 932 руб. 73 коп. пени, а также взыскать 76 303 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 931 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев