ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело №А09-3664/2018

(20АП-7698/2019)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  21.01.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Брянской области от  23.09.2019 по делу                              № А09-3664/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое  по  жалобе ООО «Марьинский» и ФИО2 о признании незаконными действий временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3, вынесении частного определения в отношении временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3, наложении штрафа на временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3, об обязании временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 исполнить определение суда и отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Дерюгино» по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива», о признании общества с ограниченной ответственностью «Дерюгино», несостоятельным должником (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дерюгино» (далее - должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 15.11.2018 в отношении ООО «Дерюгино» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Суд обязал временного управляющего ФИО3 представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о введении наблюдения в отношении должника в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, представить в Арбитражный суд Брянской области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника на 31.01.2019.

Определением суда от 09.01.2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 об отложении проведения первого собрания кредиторов; временному управляющему ООО «Дерюгино» ФИО3 поручено отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Дерюгино» до завершения  рассмотрения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дерюгино», заявленных в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок.

25.03.2019 в арбитражный суд поступила жалоба общества ограниченной ответственностью «Марьинский» и ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действий временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3, вынесении частного определения в отношении временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 о нарушении закона, наложении штрафа на временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 за неисполнение поручения суда, об обязании временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 исполнить определение Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2019 по делу                                          № А09-3664/2018 и отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Дерюгино» до завершения рассмотрения требований кредиторов ООО «Дерюгино», заявленных в установленный  Законом о банкротстве срок.

Определением суда от 27.06.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Союз арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация, ООО «Страховое общество «Помощь».

ФИО2 25.07.2019 представил уточнения по жалобе, которые арбитражным судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых просил: признать незаконными и необоснованными действия временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3; вынести частное определение в отношении временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 о нарушении закона;  наложить штраф на временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 за неисполнение поручения суда; обязать временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 исполнить определение по делу                № А09-3664/2018 от 09.01.2019 Арбитражного суда Брянской области и отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Дерюгино» до завершения рассмотрения требований кредиторов ООО «Дерюгино», заявленных в установленный  Законом о банкротстве срок; признать отчет временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 незаконным и необоснованным; отстранить исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 23.09.2019 жалоба ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действий временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3, о вынесении частного определения в отношении временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 о нарушении закона, о наложении штрафа на временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 за неисполнение поручения суда, об обязании временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 исполнить определение по делу № А09-3664/2018 от 09.01.2019 Арбитражного суда Брянской области и отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «Дерюгино» до завершения рассмотрения требований кредиторов ООО «Дерюгино», заявленных в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок, о признании отчета временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 незаконным и необоснованным и об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дерюгино» оставлена без удовлетворения; производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Марьинский» прекращено.

В жалобе (с дополнением) ФИО2 просит определение суда от 23.09.2019 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что определением суда от 09.01.2019 временному управляющему ООО «Дерюгино» ФИО3 было поручено отложить проведение собрания кредиторов ООО «Дерюгино» до завершения рассмотрения требований кредиторов должника, заявленных в установленный Законом о банкротстве срок. Отмечает, что сообщением от 25.02.2019 временный управляющий ФИО3 уведомил, что первое собрание кредиторов ООО «Дерюгино» состоится 15.03.2019. По мнению заявителя жалобы, временный управляющий ФИО3 совершил незаконные и необоснованные действия по организации и проведению первого собрания кредиторов. Указывает на то, что не все заявления кредиторов, которые обратились в арбитражный суд с требованиями в установленный срок, рассмотрены, что исключает их участие в первом собрании кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц со дня получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей временного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконным.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как видно в обоснование жалобы кредитор ФИО2 ссылался на то, что при проведении первого собрания кредиторов ООО «Дерюгино были нарушены его права, поскольку проведение собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований кредиторов, предъявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, и определения суда от 09.01.2019, которым отложено проведение собрания кредиторов до завершения рассмотрения таких требований, является незаконным.

При этом, кредитор также просил обязать временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 исполнить определение суда от 09.01.2019 и отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов ООО «Дерюгино», заявленных в установленный Законом о банкротстве срок, вынести частное определение о нарушении закона и наложить штраф на временного управляющего ФИО3

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 данного Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Судом области установлено, что определением суда от 15.11.2018 (резолютивная часть определения от 08.11.2018) в отношении ООО «Дерюгино» введена процедура наблюдения.Сообщение о введении наблюдения в отношении должника было опубликовано 24.11.2018 в газете «Коммерсантъ» № 217.

Временный управляющий 29.12.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «Дерюгино» до рассмотрения по существу требований кредиторов должника, предъявленных в установленный законом срок, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением от 09.01.2019 суд поручил временному управляющему ООО «Дерюгино» ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Дерюгино» до завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный Законом о банкротстве срок.

При этом суд исходил из наличия в производстве суда нерассмотренных требований кредиторов, предъявленных в установленный статьей 71 закона о банкротстве срок, в том числе: Департамента сельского хозяйства Брянской области в размере 940 184 рубля; ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в размере 1 059 196,80 рублей и в размер 37 235,96 рублей; АО «Россельхозбанк» в размере 2 792,86 рублей; ООО «АгроКом» в размере 4 411 759,71 рублей; КФХ «Каравай» в размере 1 500 839 рублей. По состоянию на 29.12.2018 в реестр требований кредиторов ООО «Дерюгино» включены требования ООО «Нива» в размере 1 250 000 рублей – основной долг и 156 250 рублей – неустойка.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в отношении дела № А09-3664/2018, следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Департамента сельского хозяйства Брянской области в размере 940 184 рубля – основной долг. Определением суда от 25.01.2019 - включены требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 2 792,86 рублей – комиссия. Определением суда от 07.02.2019 – включены требования ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в размере 37 235,96 рублей. Определением суда от 22.02.2019 – включены требования КФХ «Каравай» в размере 1 481 468 рублей. Определением суда от 08.02.2019 – включены требования ООО «Агроком» в размере 4 411 759,71 рублей. Определением суда от 30.01.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в размере 1 059 196,80 рублей.

Таким образом, указанное позволяет сделать вывод о том, что на момент сообщения временного управляющего от 25.02.2019 о проведении собрания кредиторов вышеуказанные требования кредиторов были рассмотрены. 

Доказательств поступления в арбитражный суд требования ФИО2 к должнику на дату рассмотрения соответствующего заявления временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов в материалы дела не представлено. Напротив, судом области установлено, что требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дерюгино» поступило в арбитражный суд только 19.02.2019 и принято к производству суда 26.02.2019. Определением от 08.08.2019 требование ФИО2 удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов ООО «Дерюгино» включено требование ФИО2 в размере 26 000 рублей – основной долг.

Учитывая вышеизложенное, а также положения пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, статьи 15 Закона о банкротстве и то, что общий размер кредиторской задолженности ООО «Дерюгино» по состоянию на 15.03.2019 (дату проведения первого собрания кредиторов) составлял 9 338 887 рублей 33 копейки, суд области пришел к правильному выводу, что голос ФИО2 как кредитора в деле о банкротстве не мог существенно повлиять на решения, принимаемые первым собранием кредиторов ООО «Дерюгино».

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт нарушения вышеназванными действиями временного управляющего прав и законных интересов ФИО2

Суд области также правильно отметил, что обязанность повторно провести первое собрание кредиторов может возникнуть у временного управляющего только после вступления в законную силу определения суда, которым проведение собрания признано неправомочным.

Учитывая, что временным управляющим ФИО3 были выполнены все действия, выполнение которых требуется от него в силу законодательства о банкротстве, в том числе проведено первое собрание кредиторов ООО «Дерюгино», доказательств признания собрания кредиторов от 15.03.2019 недействительным не представлено, суд области  правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении требования об обязании временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов ООО «Дерюгино».

Также кредитор просил признать незаконными действия временного управляющего ООО «Дерюгино» ФИО3 по составлению отчета, анализа финансового состояния должника, основанным на неполных, недостоверных данных и отстранить арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Дерюгино».

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 (далее - Общие правила) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить финансовый анализ состояния должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения финансового анализа должника регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства. В данном пункте также указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Перечень сведений, которые должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указан в пункте 6 Правил проведения финансового анализа.

Во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, установлен механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Дерюгино» временным управляющим 22.03.2019 в суд представлен отчет временного управляющего о результатах проведения в отношении ООО «Дерюгино» процедуры наблюдения от 18.03.2019, анализ финансового состояния должника с приложением, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов, состоявшегося 15.03.2019.

Анализ финансового состояния ООО «Дерюгино» был проведен на основании бухгалтерской и налоговой отчётностей, а также справок и иной документации, представленной государственными учреждениями.

При этом временный управляющий указал, что в виду отсутствия документации от должника возможность определить причины утраты неплатежеспособности, сделать вывод о возможности или невозможности восстановления платежеспособности, определить ценовую и денежную политику, проводимую должником, отсутствовала.

Кроме того временный управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Дерюгино» в виду отсутствия документации должника.

Временный управляющий указал на невозможность установления оснований для оспаривания сделок должника в отсутствие первичной документации.

Временным управляющим ФИО3 также был сделан вывод о том, что должник располагает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Следует отметить, что в данном случае состояние должника анализировалась временным управляющим, исходя из имеющихся у него документов.

Доказательства того, что данные финансового анализа искажены, либо доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, сделанные по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем жалобы в дело не представлены.

Вышеуказанные отчет по результатам процедуры наблюдения,  анализ финансового состояния должника и заключения были предметом оценки и исследования суда при завершении процедуры наблюдения и введения конкурсного производства (решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 по делу № А09-3664/2018).

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что заявитель также не обосновал каким образом были нарушены его права и законные интересы оспариваемыми действиями временного управляющего, учитывая, что анализ финансового состояния должника был представлен кредиторам и суду, а также не представил доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки отчете и анализа, допущенные по его мнению, повлияли на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований заявителя в указанной части также является правомерным.

Выводы суда области об отсутствии оснований для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Дерюгино» и удовлетворения требований заявителя о наложении штрафа на временного управляющего за неисполнение требований суда, изложенных в определение от 09.01.2019, а также для вынесения частного определения по результатам проверки деятельности временного управляющего ФИО3, также являются обоснованными.

Выводы суда области в части прекращения производства в отношении жалобы ООО «Марьинский», также являются правильными.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2019 по делу                                       № А09-3664/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина