АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3274/2024

Дело № А57-18848/2023

г. Казань

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.08.2023), 

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 (лично, паспорт), ФИО3 (доверенность от 20.03.2023).

в отсутствие представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>, ОГРИП 308644931000034), 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024

по делу № А57-18848/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным уведомления от 17.05.2023 № 1418/0304 о прекращении действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области без проведения торгов, о понуждении продлить договор от 30.11.2021 № 05-02-04-11/652, 

и по встречному исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация, ответчик) о признании незаконным уведомления от 17.05.2023 № 1418/0304 о прекращении действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области без проведения торгов, о понуждении продлить договор от 30.11.2021 № 05-02-04-11/652. 

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А57-18848/2023. 

Администрация также обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании освободить земли площадью 25 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ нестационарного торгового объекта до фасада жилого дома, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (далее по тексту – НТО). 

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А57-18447/2023. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2023 дела №№ А57-18848/2023, А57-18447/2023 объединены в одно производство с присвоением делу номера А57-18848/2023 для их совместного рассмотрения. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2023 оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А57-18848/2023, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к администрации о признании уведомления от 17.05.2023 №1418/0304 незаконным и о понуждении продлить договор от 30.11.2021 № 05-02-04-11/652 отказано. Исковые требования администрации к ИП ФИО1 удовлетворены; суд обязал ИП ФИО1 освободить земли площадью 25 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ НТО до фасада жилого дома, путем демонтажа НТО; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставив администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли должным образом обстоятельства, послужившие основанием для отказа предпринимателю в продлении договора на размещение НТО.  

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание 04.06.2024 проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители ИП ФИО1 поддержали доводы, представленные в кассационной жалобе.

В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация просила судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения. 

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей ИП ФИО1 участвующих в судебном заседании, в том числе посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание), Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30.11.2022 администрация выдала ИП ФИО1 разрешение за № 699 на размещение НТО на территории поселения, входящего в состав Энгельсского муниципального района, расположенного по адресу: р.п. Приволжский, ул. Гагарина, в районе 

<

...> метров от границ НТО до фасада жилого дома, со сроком действия с 10.10.2021 по 14.05.2023. 

На основании распоряжения муниципального образования от 25.02.2020 № 23 между администрацией и ИП ФИО1 заключен договор от 30.11.2021 № 05-02-04-11/652, согласно условиям которого предпринимателю за плату предоставлено право на размещение на территории муниципального образования город Энгельс Энгельского муниципального района Саратовской области без проведения торгов, принадлежащего ему НТО, срок действия договора определен сторонами с 13.12.2021 по 14.05.2023. Согласно пункту 3.4 договора предприниматель обязан, в том числе обеспечить соблюдение требований к внешнему виду, типу, месту и размерам площади размещения НТО, группе товаров, реализуемых с использованием НТО (п.3.4.4), не производить уступку прав по договору третьим лицам (п.3.4.8) и т.д.     

В ходе осуществления контроля за соблюдением условий договора на размещение НТО и требований муниципальных нормативных актов, регламентирующих вопросы размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области уполномоченным органом выявлен ряд существенных нарушений условий действующего договора (пунктов 3.4.4 и 3.4.8): 

- уступка прав по договору третьим лицам (павильон используется третьими лицами для реализации продовольственных товаров, а именно: ИП ФИО4 «Кондитерская лакомка», ИП ФИО5 «Шаурма» и ИП ФИО6 «Продукты»); 

- превышение площади места размещения НТО, установленного договором (при допустимой площади размещения в 30 кв.м.), на 34,8 кв.м. (фактически площадь размещения составляет 64.8 кв.м.); 

- несоответствие внешнего вида НТО архитектурно-художественным требованиям, установленным постановлением администрации от 27.07.2020 № 2413 «Об утверждении архитектурно-художественных требований к внешнему виду нестационарного торгового объекта, размещаемых на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (с изменениями).

По результатам проверки, 21.02.2023 уполномоченным органом составлен акт осмотра места размещения НТО (позиции под номером 364), включенного в схему размещения НТО муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденную постановлением администрации от 15.05.2018 № 2198. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации к предпринимателю с претензией от 01.03.2023 № 589/03-04 об устранении допущенных нарушений и уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 4.3 договора, которое оставлено последним без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ИП ФИО1 принятых на себя обязательств,  послужило основанием для отказа предпринимателю в продлении срока действия договора на размещение НТО без проведения торгов от 30.11.2021 № 05-02-04-11/652 (письмо от 06.04.2023 № 971/0304), и прекращении договорных отношений по инициативе муниципального образования в связи с истечением срока действия договора на размещение НТО (уведомление от 17.05.2023 № 1418/0304), а также направления претензии об освобождении земельного участка путем демонтажа НТО. 

Решение уполномоченного органа об отказе в продлении срока действия договора на размещение НТО без проведения торгов, оформленное письмом администрации от 06.04.2023 № 971/0304, в установленном законном порядке, не обжаловано.

В тоже время ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» письмом от 16.05.2023 № ЭН01-08/4431 уведомило администрацию о расположении спорного НТО в охранной зоне газораспределительных сетей - подземного газопровода низкого давления Д 89мм.

Постановлением администрации от 26.06.2023 № 3459 место размещения указанного НТО (позиция 364) исключено из схемы размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области. 

В целях проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам и землеустройству 06.07.2023 был проведен осмотр земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с вышеуказанным адресным ориентиром. 

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 по делу № А57-14496/2016 по иску администрации суд обязал ИП ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 17 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома 35, путем демонтажа металлического павильона, при этом было установлено отсутствие прав на земельный участок, который предпринимателем занят самовольно.      

Вместе с тем, полагая, что уведомление администрации от 17.05.2023 № 1418/0304 о прекращении срока действия договора и освобождении земельного участка, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В свою очередь администрация также обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о понуждении освободить земельный участок путем демонтажа НТО с присуждением судебной неустойки в размер 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и удовлетворяя встречное исковое требование администрации, исходил из окончания срока действия договора от 30.11.2021 № 05-02-04-11/652 и неисполнении предпринимателем обязанности по возврату земельного участка, при этом установив факт существенных нарушений условий ранее заключенного договора на размещение НТО, допущенных предпринимателем. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Выводы, содержащиеся в судебных актах первой и апелляционной инстанций, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.    

Согласно положениям главы 24 АПК РФ удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

При разрешении таких споров суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (часть 1 статьи 13 АПК РФ). Проверка законности решений органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих решений, а также из тех документов, сведений, которые заявитель представил в орган на проверку.

По смыслу приведенного в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснения изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом, наделенным публичными полномочиями. Признание оспоренного решения незаконным без возложения на орган, наделенный публичными полномочиями, обязанности совершить какие-либо действия, возможно только в том случае, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление таких действий.

Согласно подпункту 6 пункту 1 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

До внесения соответствующих изменений в ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществлялось путем оформления прав землепользования, в том числе, путем заключения договора аренды земельного участка с целью размещения на нем нестационарного торгового объекта. При этом в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) прекращение договора аренды предполагало наличие преимущественного права арендатора на заключение договора аренды в отношении этого же земельного участка. Новый порядок размещения нестационарных торговых объектов не предполагает оформления прав землепользования.

В развитие требований, установленных Федеральным законом в области размещения НТО на территории муниципального образования, постановлением Правительства Саратовской области от 24.06.2021 № 482-П утверждено Положение о порядке размещения НТО на территории Саратовской области (действующей в редакции постановления от 17.10.2022 № 1006-П).

В пункте 8 указанного постановления предусмотрены основания и условия для продления договора на размещение НТО без проведения торгов, при наличии у хозяйствующего субъекта действующего договора на размещение НТО, который надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и включения адресного обозначения объекта в схему размещения НТО (далее по тексту - схема) на территории Саратовской области. 

В случаях, предусмотренных пунктом 8 Положения о порядке размещения НТО на территории Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 24.06.2021 № 482-П (далее по тексту – Положение) хозяйствующий субъект обращается в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока действия (заключения) договора на размещение НТО без проведения торгов. 

Порядок заключения договоров на размещение НТО, в том числе сроки, порядок подачи и рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов, указанных в пунктах 7.1, 9 Положения, определяются муниципальным правовым актом, который включает в себя также исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении (продлении срока действия) договоров на размещение НТО. 

В развитии пункта 10 Положения, утвержденного  постановлением Правительства Саратовской области от 24.06.2021 № 482-П, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 18.04.2022 № 1679 (приложение № 2) утверждено Положение о порядке заключения договоров на размещение НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1.5 приложения № 2 к постановлению администрации Энгельсского муниципального района от 18.04.2022 № 1679 «Об отдельных вопросах регулирования правоотношений в сфере размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (в редакции от 15.09.2022) заключение на новый срок договора на размещение НТО без проведения торгов в месте размещения, предусмотренном схемой, допускается в случаях надлежащего исполнения хозяйствующим субъектом обязательств по действующему, ранее заключенному с ним договору, либо предоставлением хозяйствующему субъекту свободного (компенсационного) места размещения НТО при исключении по инициативе администрации НТО из схемы в период действия договора на размещение НТО, ранее заключенного с хозяйствующим субъектом.

Под надлежащим исполнением обязательств, следует понимать, отсутствие любых нарушений обязательств, предусмотренных договором на размещение НТО в течение всего срока его действия (пункт 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 24.06.2021 № 482-П, постановление администрации Энгельсского муниципального района от 05.09.2022 № 4125 «О несении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 18.04.2022 № 1679»). 

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в соответствии с утвержденной схемой размещения НТО на основании договора от 30.11.2021 № 05-02-04-11/652 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2023) заключенного между сторонами, ИП ФИО1 без проведения торгов было предоставлено право на размещение НТО по адресному ориентиру: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ НТО до фасада жилого дома, сроком до 14.05.2023.   

 По результатам осмотра места размещения НТО Управлением развития потребительского рынка администрации город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области составлен акт от 21.02.2023 (с приложением фотоматериала), которым зафиксировано, что фактическая площадь места размещения НТО превышает площадь места размещения НТО, предусмотренной схемой размещения НТО на территории муниципального образования, ориентировочно на 34,8 кв.м.; внешний вид НТО не соответствует архитектурно-художественным требованиям, установленным постановлением администрации от 27.07.2020 № 2413 «Об утверждении архитектурно-художественных требований к внешнему виду нестационарных торговых объектов, размещенных на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (с изменениями); имеются сведения об уступке прав по договору от 30.11.2021 № 05-02-04-11/652 третьим лицам. Акт проверки подписан предпринимателем без замечаний и возражений.     

Претензия администрации от 01.03.2023 № 589/0304 об устранении нарушений в установленном порядке предпринимателем не удовлетворена.          

Впоследствии до истечения срока действия договора на размещение НТО, ИП ФИО1 обратилась с заявлением от 29.03.2023 о продлении срока действия договора от 30.11.2021 № 05-02-04-11/652, по результатам рассмотрения которого администрация отказала в заключении  договора на новый срок без проведения торгов. Решение муниципального образования, изложенное в письме от 06.04.2023 № 971/0304, в установленном порядке не обжаловалось.

Вместе с тем постановлением администрации от 26.06.2023 № 3459 «О внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 № 2198 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» спорное место размещения НТО (позиция 364) исключено из схемы размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, поскольку договор аренды на размещение НТО был заключен до 14.05.2023, и администрация отказала в его продлении, данный договор в силу закона прекратил свое действие.   

Предприниматель, оспаривая уведомление от 17.05.2023 № 1418/0304 о прекращении действия договора на размещение НТО и освобождении земельного участка, не учел следующего.

Правила статье 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, поскольку договор прекращен в связи с истечением срока его действия, уведомление от 17.05.2023 № 1418/0304, в котором уполномоченный орган требовал освободить земельный участок путем демонтажа НТО, не может признаваться извещением, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, либо влекут для него юридически значимые последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Следует учитывать, что оспариваемое требование с предложением освободить земельный участок в добровольном порядке в связи с прекращением действия договора не содержит воли уполномоченного органа направленной на отказ от договора в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.    

Неправильная правовая квалификация оспариваемого уведомления, признаваемого претензией об освобождении земельного участка вследствие прекращения договора аренды, исключает возможность признания его недействительным в качестве односторонней сделки, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей.   

Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований о продлении (заключении нового) договора на размещение НТО. 

При оценке представленных администрацией документов, судебные инстанции установили, что в период использования места для размещения НТО, предпринимателем был допущен ряд нарушений существенных условий договора от 30.11.2021 № 05-02-04-11/652, которые зафиксированы актом проверки от 21.02.2023, подписанным со стороны ИП ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений.

В нарушение установленных нормативных актов публичного образования, предпринимателем был установлен НТО не соответствующий типовым архитектурно-художественным  требованиям к внешнему виду и техническим характеристикам, при этом площадь места размещения НТО существенно превышала предельно допустимые нормативы. Кроме того, использование НТО осуществлялось третьими лицами без согласия на то уполномоченного органа.

Претензия об устранении допущенных нарушений, направленная администрацией в адрес предпринимателя, оставлена последним без удовлетворения.                

Судебные инстанции, отказывая в иске ИП ФИО1 о признании незаконным уведомления от 17.05.2023 № 1418/0304 о прекращении действия договора на размещение НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области без проведения торгов, о понуждении продлить договор от 30.11.2021 № 05-02-04-11/652, также установили, что постановлением администрации от 26.06.2023 № 3459 внесены изменения в постановление администрации от 15.05.2018 № 2198 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области»; НТО с местом размещения: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ НТО до фасада жилого дома (позиция 364) исключено из схемы размещения на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.    

В настоящее время в рамках дела № А57-27234/2023 ИП ФИО1 оспаривается законность принятого постановления администрации от 26.06.2023 № 3459 о внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 года № 2198 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельса Энгельсского района Саратовской области» в части исключения позиции 364 (НТО с местом размещения: 

<

...> метров от границы НТО до фасада жилого дома).  

Учитывая требования федерального закона в области размещения НТО на территории муниципального образования, постановление Правительства Саратовской области от 24.06.2021 № 482-П «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской области» (действующего в редакции постановления от 17.10.2022 № 1006-П), пункт 1.5 приложения № 2 к постановлению администрации Энгельсского муниципального района от 18.04.2022 № 1679 «Об отдельных вопросах регулирования правоотношений в сфере размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (в редакции от 15.09.2022), вследствие отсутствия места размещения в схеме размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области и существенных нарушений условий ранее заключенного договора оснований для продления договорных отношений не имелось.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций руководствуясь статьями 39.33, 39.36 ГК РФ, статьей 10 Закона № 381-ФЗ, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о признании уведомления администрации от 17.05.2023 №1418/0304 незаконным и понуждении продлить договор на размещение НТО от 30.11.2021 № 05-02-04-11/652, и удовлетворили требование уполномоченного органа об обязании ИП ФИО1 освободить земли площадью 25 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ НТО до фасада жилого дома, путем демонтажа НТО. При этом, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, администрации предоставлено право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А57-18848/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                     Р.А. Вильданов

 

                                                                                              Ф.В. Хайруллина