ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49739/2021

06 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33671/2021)  ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-49739/2021 (судья С.С.Пкоровский), принятое

по заявлению  ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез"

к  Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) от 24.05.2021 №13187/21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением суда от 24.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Обществом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте. Ссылается на то, что суд не дал оценки доводам об исправности вагоноцистерн  при передаче их под охрану и перевозку, замечаний к техническому состоянию и пригодности вагоноцистерн к перевозке не было; сообщений о течи груза не поступало.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2021 года на железнодорожной станции Кириши Октябрьской железной дороги ООО «КИНЕФ», будучи грузоотправителем «топлива дизельного» и «бензина моторного», то есть опасного груза, в нарушение статьи 2, норм абзаца третьего и четвертого статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», абзаца девятого пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15), пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, перед наливом не убедилось в пригодности и технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн вагонов №№50470210, 51248714 поезда №2178 (индекс 7800 185 7973), а по окончании налива не обеспечило герметичное закрытие крышек сливоналивной арматуры. 

25 марта 2021 года на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги при проведении коммерческого осмотра поезда №2178 был обнаружен пролив опасного груза из вагонов №№50470210, 51248714.

23.04.2021 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 13187/2021.

Постановлением Управления от 24.05.2021 № 13187/21 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является безопасность людей, эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность перевозимых грузов и предотвращение вреда окружающей среде.

Опасные вещества - взрывчатые вещества, а также содержащие их взрывные устройства; ядовитые (отравляющие, токсичные), легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и материалы, потенциально опасные для человека химические, биологические, бактериологические вещества и отдельные виды продукции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни и (или) здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В статье 2 Закона № 18-ФЗ дано понятие термина опасный груз, согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В силу абзаца 4 статьи 20 Закона № 18-ФЗ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

На эту обязанность грузоотправителя указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», в котором разъяснено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Закона № 18-ФЗ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50 (далее – Правила № 50) установлен порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств - участников Содружества.

Согласно пункту 3.1.1 названных Правил перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 9 пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества протокол от 05.04.1996 № 15 установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Пунктом 3.1.3 Правил перевозок установлено, что при перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге Свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14. В графе 4 накладной грузоотправитель делает отметку: «Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Пунктом 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, установлено, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами, предусматривающими выполнение таких работ.

Согласно пункту 8 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", пригодность  вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования. 

Из пункта 26.2 Приказа № 245 следует, что по окончании налива грузоотправитель обеспечивает герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий; опломбирование вагона - цистерны; удаление возникших при наливе груза загрязнений с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона - цистерны (вагона бункерного типа); из пункта 49 следует, что перед наполнением вагонов-цистерн газами грузоотправитель должен провести осмотр наружной поверхности, проверить исправность и герметичность арматуры, наличие остаточного давления и соответствие газа назначению вагона-цистерны.

Из вышеприведенных норм следует, что в числе прочего грузоотправитель должен обеспечить безопасность при перевозке опасного груза, грузоотправитель является ответственным за обеспечение безопасности в пути следования. Роль (ответственность) грузоотправителя заключается не только засвидетельствовать факт отсутствия течи у вагона-цистерны при отправке, но и не допустить течь опасного груза во время следования до станции назначения.

Основанием для привлечения юридического лица ООО «ПО Киришинефтеоргсинтез» к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 КоАП РФ послужили: поступившая информация из ревизорского аппарата Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по факту пролива опасного груза «Топливо дизельное» из вагона-цистерны № 50470210 и «Бензин моторный» из вагона-цистерны № 51248714 в составе поезда № 2178, допущенного 25.03.2021 г. на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги. Вагоны-цистерны приняты к перевозке 20.03.2021 на железнодорожной станции Кириши Октябрьской железной дороги следуют на железнодорожную станцию назначения Сургут Свердловской железной дороги (грузоотправитель ООО «ПО Киришинефтеоргсинтез»), проверочные мероприятия, проведенные должностным лицом Уральского управления, собранные по делу доказательства (запрошенная документация).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено и материалами дела подтверждается, что причиной пролива опасного груза из вагонов-цистерн № 50470210 и № 51248714 явилось негерметичное закрытие грузоотправителем основного клапана нижнего сливного прибора вагонов-цистерн № 50470210 и № 51248714, необеспечение герметичного закрытия крышки сливоналивной арматуры. Как следует из материалов дела, аварийная ситуация была устранена через верхний загрузочный люк путем затягивания винтовой штанги нижнего сливного прибора специальным ключом на один оборот. Причина коммерческой неисправности течь через нижний сливной прибор зависит от грузоотправителя.

Как следует из Акта служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза - пролив опасного груза - «Топливо дизельное» из котла вагона-цистерны № 50470210 в сутки 25.03.2021 г. на станции Войновка СВР, а также протокола совещания у начальника железнодорожной станции Войновка от 26.03.2021 г., что 25.03.2021 г. в 14.45 ч. при осмотре созданной комиссией было выявлено, что пролив опасного груза происходил из-под крышки нижнего сливного прибора интенсивностью 70 капель в минуту, количество пролитого груза установить невозможно; крышка нижнего сливного прибора неплотно прилегает на 10 мм.

25.03.2021 г. в 15.00 ч. силами Тюменского территориального подразделения Свердловского центра «ЭКОСПАС» филиала АО «ЦАСЭО» пролив груза устранен путем затягивания через верхний загрузочный люк штанги нижнего сливного прибора на один оборот; после чего на вагон № 50470210 наложено исправное ЗПУ ОХРА-1 РЖД К8 305241.

Как следует из Акта служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза - пролив опасного груза - топливо дизельное «Бензин моторный» из котла вагона-цистерны № 51248714 в сутки 25.03.2021 г. на станции Войновка СВР, а также протокола совещания у начальника железнодорожной станции Войновка от 26.03.2021 г., что 25.03.2021 г. в 15.00 ч. при осмотре созданной комиссией было выявлено, что пролив опасного груза происходил из-под крышки нижнего сливного прибора интенсивностью 5 капель в минуту, количество пролитого груза установить невозможно; крышка нижнего сливного прибора неплотно прилегает на 5 мм.

25.03.2021 г. в 15.15 ч. силами Тюменского территориального подразделения Свердловского центра «ЭКОСПАС» филиала АО «ЦАСЭО» пролив груза устранен путем затягивания через верхний загрузочный люк штанги нижнего сливного прибора на один оборот; после чего на вагон № 51248714 наложено исправное ЗПУ ОХРА-1 РЖД К8305242.

Таким образом, факт нарушения Обществом установленных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, инструкции по техническому обслуживанию вагонов, подтверждается совокупностью     представленных     в     материалы     дела     доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом ООО «КИНЕФ» предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ железнодорожным транспортом, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами двух инстанций не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Штраф назначен Обществу в минимально размере санкции инкриминируемой статьи. Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 августа 2021 года по делу №  А56-49739/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас