АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3288/2020

г. Владивосток

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягин Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации: 01.02.2007)  

к Дальневосточному мостостроительному акционерному обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция.Инжиниринг.Технологии.»

о взыскании 40 038 рублей 05 копеек

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 40 038 рублей 05 копеек, составляющих 38 538 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 1 499 рублей 98 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.11.2019 по 31.03.2020, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 38 538 рублей 07 копеек, начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, не обеспечивших явку своих представителей.

В процессе рассмотрения ответчик исковые требования оспорил, указав на продажу имущества, включая вахтовый поселок по адресу: 

<

...>, третьему лицу - ООО «РОСИНТЕРТЕКС+» (в настоящее время ООО «Реконструкция.Инжиниринг.Технологии.») по договору купли-продажи № 3 от 25.01.2019. Ответчик ссылается на то, что оплату за электропотребление с июня 2019 производило ООО «РОСИНТЕРТЕКС+». Кроме этого, указывает на отсутствие подписи в акте приема-передачи электрической энергии, в обоснование того, что ответчик не являлся потребителем.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и АО «Дальмостострой» (Потребитель) заключён договор энергоснабжения № А0626 от 31.10.2014, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком Потребителю электрической энергии (мощности), а Потребитель обязан оплатить потребленную электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электроэнергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Основными положениями.

В соответствии с пунктом 6.1 расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число каждого месяца).

Пунктом 6.2 договора установлено, что потребитель оплачивает потребленную электроэнергию в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю для подписания «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)», на основании Акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) – пункт 6.4 договора.

В соответствии с условиями договора истец предъявил к оплате ответчику счет - фактуру и акт - приема передачи электрической энергии: № 38311/3/07 от 31.10.2019 за период октябрь 2019 на сумму 42 152 рубля 87 копеек; № 43349/3/07 от 30.11.2019 за период ноябрь 2019 на сумму 38 538 рублей 04 копейки. 

Обязательства по оплате  поставленной электроэнергии исполнены

Ответчиком частично, в размере 42 152 рубля 84 копейки, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме38 538 рублей 07 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 118-11-3529 от 25.12.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату объемов за октябрь, ноябрь 2019 года не произвел. 

Ответчиком в своих возражениях указано на продажу имущества, включая вахтовый поселок по адресу: 

<

...>, третьему лицу - ООО «РОСИНТЕРТЕКС+» по договору купли-продажи № 3 от 25.01.2019.

В соответствии с пунктом 3.1.23 Договора энергоснабжения № А0626 от 31.10.2014 Потребитель обязан в течение 3-х дней с момента соответствующего изменения условий договора, письменно сообщать гарантирующему поставщику об изменениях юридического адреса, места нахождения, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и/или формы собственности, перечне обслуживаемых объектов и других обстоятельствах, влияющих на надлежащее исполнение договора, с приложением соответствующих изменениям документов.

О проведенной сделке купли-продажи ответчик уведомил истца лишь 04.03.2020, в адрес истца поступило заявление о расторжении договора энергоснабжения № А0626 от 31.10.2014 (доказательств иного суду не представлено).

В ответ на данное заявление ПАО «ДЭК» 12.03.2020 направило в адрес Потребителя соглашение о расторжении договора энергоснабжения № А0626 с условием о прекращении действия с 12.03.2020 по прибору учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 20339701, с конечными показаниями 10 561,0 кВт*ч, зафиксированными актом проверки прибора учета 09.12.2019, составленного в присутствии представителя АО «Дальмостострой».

Не согласившись с датой прекращения договора, ответчик направил гарантирующему поставщику протокол разногласий от 13.04.2020, считая, что договор прекратил свое действие - 30.04.2019.

В свою очередь, ПАО «ДЭК», не согласившись с позицией Потребителя по дате расторжения договора, направило протокол согласования разногласий, который Потребителем подписан 13.05.2020 с оговоркой «не согласен».

В силу статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку Потребитель не воспользовался правом урегулирования условий дополнительного соглашения о расторжении в судебном порядке, истец правомерно считает, датой расторжения договора 12.03.2020.

Довод ответчика о том, что с июня 2019 оплату электроэнергии производило ООО «РОСИНТЕРТЕКС+», судом отклоняется, поскольку представленные ответчиком платежные поручения от 20.06.2019 на сумму 20 194 рубля 84 копейки, от 04.07.2019 на сумму 9 107 рублей 59 копеек, от 09.12.2019 на сумму 12 282 рубля 36 копеек (с учетом даты платежей и назначения платежа), не подтверждают оплату задолженности за спорный период – октябрь, ноябрь 2019 в сумме 38 538 рублей 07 копеек.

Поскольку в силу статьи 313 ГК РФ допускается исполнение обязательства третьим лицом, то произведенные оплаты не могут подтверждать отсутствие энергопотребления со стороны ответчика, переход права собственности на имущество, при несоблюдении последним условий пункта 3.1.23 договор энергоснабжения. В силу казанной нормы, данные оплаты являются исполнением, предложенным за должника третьим лицом, при этом, они не покрывают спорный период в предъявленной ко взысканию сумме.

Ссылка ответчика на отсутствие его подписи в акте приема-передачи электрической энергии, как обоснование того, что ответчик не являлся потребителем, не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствие подписи в акте приема-передачи не свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии.

Учитывая, что факт поставки электроэнергии в согласованном сторонами количестве в указанном периоде подтвержден документально, доказательств погашения задолженности не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 499 рублей 98 копеек, начисленной на сумму долга за период с 21.11.2019 по 31.03.2020, а также пени, начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как определено статьей 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты начислений, суд полагает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика пени за нарушение указанного обязательства по договору.

Кроме того, как разъяснено в 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальневосточного мостостроительного акционерного общества в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 40 038 рублей 05 копеек, составляющих 38 538 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 1 499 рублей 98 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.11.2019 по 31.03.2020, а также пени, начисленные на сумму долга 38 538 рублей 07 копеек начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рубль.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин