Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52233/18

07 августа 2018 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 07.08.2018г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Волошкин, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Межрегиональное Управление Федеральной службы Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 стать 14.16 КоАП РФ; при участии в  судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  (далее – МРУ Росакогольрегулирования по ЦФО, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭДАН" (далее – ООО "ЭДАН", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу поступило письмо от 03.08.2017 Отдела полиции по городскому округу Долгопрудный о  выделение  сотрудников для участия в контрольных мероприятиях в качестве специалистов.

03.08.2017 в 12ч. 00 минут, при проведении контрольных мероприятий совместно с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, ОЭБ И ПК МУ МВД России «Мытищинский» по адресу: 

<

...> непосредственно установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции (пива и пивных напитков), без документов предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ^распития) алкогольной продукции", подтверждающих легальность их производства и оборота (товарно-транспортные накладные (далее ТТН), справки : «А» и «Б», прилагаемые к товарно-транспортным накладным).

В ходе проведения осмотра установлено, что по адресу: 

<

...> находится огороженная территория., въезд на которую осуществляется через металлические ворота, расположенные со стороны шоссе.

На территории, расположенной по вышеуказанному адресу располагается ряд построек, в том числе капитальное здание (строение) круглой формы (далее -помещение). С бетонными стенами.

При визуальном осмотре указанного помещения обнаружена расфасованная в потребительскую тару различных объемов алкогольная продукция в количестве 5 879 бутылок, а именно пиво и пивные напитки различных наименований и производителей, которая уложена частично в короба и размещена на паллетах, обернутых в прозрачную пленку.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (определение о возбуждении и проведение административного расследования от 03.08.2017 №02-17/642).

В рамках возбужденного административного дела сотрудниками Управления в присутствии представителя ООО «Эдан» ФИО1 О в качестве меры обеспечения производства по делу произведено изъятие алкогольной продукции в количестве 5 879 бутылок (пиво, пивные напитки в ассортименте). 

Согласно протоколу изъятия (№02-07/642-2 от 04.08.2017) алкогольная продукция передана на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром» по актам приема-передачи продукции и (или) предметов №yl-16372/02 (01-05).

По факту выявленных нарушений 18.06.2018 должностным лицом МРУ Росакогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОДОЛЕЙ" составлен протокол  №02-17/642 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что  заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ - оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ - Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ - запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, в действиях ООО «Эдан» содержатся признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Наличие в действиях ООО «Эдан» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, заявителем доказано и подтверждено материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (общества) при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество знало или должно было знать о том, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов запрещен. Несмотря на это оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, допустив правонарушение. 

Виновность заинтересованного лица подтверждена материалами.

Вместе с тем, суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Статьёй 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Датой совершения вменяемого обществу административного правонарушения является 03.08.2017г. 

Заявление о привлечении к административной ответственности было подано административным органом в Арбитражный суд Московской области 05.07.2018

На момент рассмотрения дела судом в судебном заседании (07.08.2018) годичный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 03.08.2018 года, истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для привлечения ООО «Эдан» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. При этом, как отмечено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.07 №42, от 26.07.07 №46, от 20.11.08 №60, от 10.11.2011 №71) в пункте 15.1 разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения.

 В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

 В данном случае суд приходит к выводу, что предмет административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов №02-07/642-2 от 04.08.2017г. подлежит уничтожению.

 Согласно Положению «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.08 №432 (пункт 5.5), к полномочиям Росимущества относится организация в установленном порядке реализации конфискованного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработки такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизации (уничтожения).

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Товар, изъятый в соответствии с протоколом изъятия о№02-07/642-2 от 04.08.2017г., передать на уничтожение/переработку в установленном законом порядке.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                               П.А. Голубков