АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11277/2018

12 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Электромонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Электромонтаж»  (далее – АО «Электромонтаж», ответчик) о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с марта по июнь 2018 года в сумме 229 643 руб. 12 коп., процентов, начисленных за период с 11.04.2018 по 14.08.2018, в сумме 4 425 руб. 58 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск от 11.10.2018 указал, что между сторонами имеются разногласия относительно предъявляемых к оплате объемов тепловых потерь, применения повышающих коэффициентов; неоспариваемую сумму долга общество оплатило по платежному поручению № 1586 от 05.10.2018 на сумму 181 765,55 руб. (л.д. 66).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 07.12.2018 просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по состоянию на 26.11.2018 в сумме 7 306 руб. 99 коп. 

Ответчик отзыв на уточненные требований истца не представил.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 07.12.2018. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в здание, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 1, принадлежащее АО «Электромонтаж» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2000 (л.д. 30-31).

Истец предъявил к оплате ответчику за период с марта по июнь 2018 года счета-фактуры № 790/0002291/10868 от 31.03.2018 на сумму 95 407,08 руб., № 790/0002291/13187 от 30.04.2018 на сумму 71 963,87 руб., № 790/0002291/15789 от 31.05.2018 на сумму 50 028,16 руб., № 790/0002291/18192 от 30.06.2018 на сумму 12 244,01 руб. (л.д. 15-18), акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 19-22).

Истец представил расчет энергопотребления (л.д. 23-28), акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 61-63).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2018 с требованием оплатить задолженность (л.д. 32-40).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвел оплату задолженности платежными поручениями № 1586 от 05.10.2018 и № 1938 от 26.11.2018.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 11.04.2018 по 14.08.2018, в сумме 4 425 руб. 58 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает его как составленный верно.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 7 306 руб. 99 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Определением суда от 28.08.2018 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 13.07.2018 по делу № А29-3973/2018 на сумму 9 561 руб. 51 коп.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Государственную пошлину в размере 7 561 руб. 51 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электромонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 306 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 7 561 руб. 51 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых