АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27496/2018

08 мая 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019

Полный текст решения изготовлен 08.05.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», ОГРН 

<

***> 

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по финансам города Саратова

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о взыскании с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны денежные средства в счет выкупной цены нежилого помещения площадью 35,6 кв.м, этаж 1-й надземный, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:020310:842 в размере 1 227 000 руб.; о прекращении права собственности ООО «Саратовский молочный комбинат» на нежилое помещение площадью 35,6 кв.м, этаж 1-й надземный, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:020310:842; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 796 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2018,

от Администрации: ФИО3 по доверенности № 01-08/229 от 13.11.2018,

от Комитета по финансам: ФИО4 по доверенности № 04-02/6 от 09.01.2019,

от Комитета по управлению имуществом: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по финансам города Саратова, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о взыскании с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны денежные средства в счет выкупной цены нежилого помещения площадью 35,6 кв.м, этаж 1-й надземный, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:020310:842 в размере 1 227 000 руб.; о прекращении права собственности ООО «Саратовский молочный комбинат» на нежилое помещение площадью 35,6 кв.м, этаж 1-й надземный, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:020310:842; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 796 руб.

Представитель истца заявленные требований поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 35,61 кв.м с кадастровым номером 64:48:020310:842, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020310:58, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2010.

Актом межведомственной комиссии администрации МО «Город Саратов» от 01.04.1998 дом № 12 по ул. Киевская признан аварийным, подлежащим расселению и сносу, включен в перечень многоквартирных домов г. Саратова, подлежащих расселению в 2013-2017 гг. Акт межведомственной комиссии утвержден постановлением Администрации Заводского района г. Саратова № 229 от 07.04.1998.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Город Саратов» № 126-р от 04.05.2018 администрации заводского района муниципального образования «Город Саратов» выделены из резервного фонда администрации муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в сумме 6 320 630 руб. на иные непредвиденные расходы, связанные с обрушением основных строительных конструкций расселенного многоквартирного дома № 12 по улице Киевской в Заводском районе города Саратова.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.03.2018 № 607 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 64:48:020310:58 по адресу: 

<

...> и жилых помещений в данном доме.

Согласно приложению к постановлению от 30.03.2018 № 607 нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:020310:842 не вошло в список помещений, изымаемых для муниципальных нужд в соответствии с указанным постановлением.

В настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, снесен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты выкупной стоимости объекта недвижимости, на что был получен отказ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Порядок признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и основания, по которым многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливается Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемые помещения, а также за принадлежащие в силу наличия помещений истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная оценочная экспертиза.

04.04.2019 в суд поступило заключение эксперта, подготовленное ООО «Статус ГРУПП», согласно выводам которого размер возмещения за нежилое помещение с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 35,6 кв.м, кадастровый номер 64:48:020310:842 составляет 1 227 000 руб.

По результатам проведения судебной экспертизы истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать денежные средства в размере 1 227 000 руб.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении эксперта не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения, так как доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, он не представил. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям по аналогии специальных норм жилищного законодательства, поскольку в отношении нежилых помещений многоквартирного дома в спорной ситуации не может быть применен правовой режим, отличный от применимого к собственникам жилья. Являясь субъектом права собственности лишь на нежилое помещение многоквартирного дома, предприниматель не может ни обеспечить его восстановление до состояния, пригодного к эксплуатации, ни продолжить эксплуатацию данного помещения.

В настоящее время указанный многоквартирный дом снесен.

Суд отмечает, что выкуп помещений в аварийных домах не имеет единственной целью предоставление льгот и преференций гражданам, которые не обеспечили надлежащее состояние принадлежащего им объекта, в приобретении нового, пригодного к эксплуатации, жилья.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в данном случае под муниципальными нуждами, в которых производится изъятие, понимается потребность в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Возмездность изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд является общим правилом правового регулирования соответствующих отношений (с учетом вышеприведенных положений статьи 35 Конституции Российской Федерации), в силу чего обратное должно быть прямо урегулировано законом.

Среди названных в Гражданском кодексе способов принудительного прекращения права собственности безвозмездным является только конфискация.

Согласно положениям статьи 243 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Поскольку закон не устанавливает возможность безвозмездного изъятия у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме соответствующих помещений, и поскольку возможность сохранить право на помещения в аварийном доме и долю в праве на земельный участок у собственников нежилых помещений отсутствует (ввиду единства строения многоквартирного дома), суд исходит из общего правила возмездности изъятия и необходимости применения положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса по аналогии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости выкупной цены за нежилое помещение подлежат удовлетворению в размере 1 227 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1).

Аналогичная норма закреплена в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы № 19-172 от 19 июля 2007 года - комитет по финансам: является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (п. 1.1);

в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (п. 1.2);

выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города (п. 3.44);

исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (п. 3.45);

осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (п. 4.2).

При этом, пунктом 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы № 26-271 от 27 марта 2008 года прямо установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, вступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Интересы казны в силу статей 124, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является - комитет по финансам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании стоимости выкупной цены за нежилое помещение предлежат удовлетворению путем взыскания денежных средств с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны. В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о прекращении права собственности ООО «Саратовский молочный комбинат» на нежилое помещение площадью 35,6 кв.м, этаж 1-й надземный, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:020310:842.

Учитывая, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 64:48:020310:58, на котором располагался многоквартирный дом, и жилые помещения в нем изъяты для муниципальных нужд, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> снесен, существование нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:020310:842 прекращено, в пользу ООО Саратовский молочный комбинат» взысканы денежные средства в счет выкупной цены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о прекращении права собственности Общества на нежилое помещение площадью 35,6 кв.м, этаж 1-й надземный, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:020310:842.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., понесенные истцом, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», ОГРН 

<

***> денежные средства в счет стоимости выкупной цены за нежилое помещение площадью 35,6 кв.м, этаж 1-й надземный, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:020310:842 в размере 1 227 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 270 руб.

Прекратить право собственности ООО «Саратовский молочный комбинат» на нежилое помещение площадью 35,6 кв.м, этаж 1-й надземный, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:020310:842.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова – отказать.

Выдать ООО «Саратовский молочный комбинат» справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 9 526 руб., перечисленной по платежному поручению № 159867 от 05.12.2018.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

     Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный