АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14774/2018

13 мая 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22.04.2019, 26.04.2019, 29.04.2019 дело 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛиния»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при   участии   в   деле   в   качестве   третьего   лица,      не  заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада»,

об обязании сдать лесной участок

 

при участии 

от истца: Бутиков В..Н. – по доверенности, ФИО3 – по доверенности, ФИО4 – по доверенности, ФИО5 – по доверенности,

от ответчика: ФИО6 – по доверенности,

от третьего лица: ФИО7 – по доверенности,

 

установил

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛиния» (далее – Общество, ответчик) об обязании сдать по акту приема-передачи лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, МО «Корткеросский район», ГУ «Корткеросское лесничество», Корткеросское участковое лесничество, квартала №№ 196, 197, общей площадью 6,03 га, переданный по договору аренды от 09.02.2009                             № С0990511/1/09-АЗ (л.д. 51-55 т.д. 1; л.д. 19, 34 т.д. 2).

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 09.02.2009                                      № 0990511/1/09-АЗ с приложениями (л.д. 7-17 т.д. 1).

 По условиям указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, МО «Корткеросский район», ГУ «Корткеросское лесничество», Корткеросское участковое лесничество, квартала №№ 196, 197, общей площадью 6,03 га.

Участок предоставлен для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно для проведения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В силу пункта 4.1 договора аренды передача лесного участка в пользование арендатора осуществляется арендодателем и оформляется актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (приложение 4).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует до 27.08.2009.

В силу пункта 6.4.6 договора аренды после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации.

Лесной участок передан арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 28.01.2009 (л.д. 15 т.д. 1). Доказательств возврата лесного участка из аренды в материалы дела не представлено.

Полагая, что договор аренды прекратил свое действие, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести техническую и биологическую рекультивации и сдать лесной участок в установленном порядке (л.д. 19 т.д. 1).

Неисполнение требования Обществом послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обществом представлен отзыв на иск, которым оно не согласно с исковыми требованиями; полагает договор продленным на неопределенный срок, в связи с чем, оснований для возврата лесного участка не имеется               (л.д. 64-65 т.д. 1).

Третье лицо с требованиями не согласно; в отзыве на иск указывает, что требования истца фактически сводятся к демонтажу существующего на лесном участке объекта капитального строительства – линии электропередач ВЛ 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ в п. Собино яч. 14Д ПС 110/10 кВ «Корткеросс», принадлежащей ПАО «МРСК Северо-Запада» (л.д. 102-105 т.д. 1).

Истец в возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях к исковому заявлению не отрицает факт нахождения линии электропередач на спорном лесном участке. Однако полагает, что, поскольку в договоре сторон цель использования лесного участка не конкретизирована и не индивидуализирована, необходимо руководствоваться Проектом освоения лесов, согласно которому целью использования спорного участка являлось строительство и эксплуатация дорог круглогодичного использования (л.д. 92-97, 143-145 т.д. 1,  л.д. 31-35 т.д. 2).

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, третьего лица, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об обязании ответчика сдать участок лесного фонда с проведенными мероприятиями по рекультивации в связи с истечением срока договора аренды лесного участка.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов.

Частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, исходя из положений пунктов 1.1., 1.3. договора, лесной участок передавался Обществу для использования в целях проведения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

С учетом разрешенной цели использования на арендуемом участке был построен  объект капитального строительства – линия электропередач ВЛ 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ в п. Собино яч. 14Д ПС 110/10 кВ «Корткеросс».        

Таким образом, на спорном лесном участке в настоящее время расположен объект недвижимого имущества, построенный в установленном порядке, права на который до настоящего времени в соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрированы.

 В силу положений пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатация линий электропередачи является одним из видов использования лесов.

Таким образом, удовлетворение требования об обязании ответчика сдать лесной участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации, в соответствии с проектом освоения лесов по акту приема-передачи фактически означает обязание ответчика произвести демонтаж построенного объекта капитального строительства с восстановлением лесного покрова.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 10661/10, иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимого имущества, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды, статья 622 Гражданского кодекса не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы истца о том, что цель предоставления лесного участка не конкретизирована судом отклоняются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора, в частности, пункты 1.1. и 1.3. договора, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что соглашением сторон предусмотрено, что лесной участок земель лесного фонда предоставляется в целях проведения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. 

Таким образом, арендатор мог использовать спорный лесной участок для любой из указанных целей. В рассматриваемом случае ответчик использовал лесной участок для строительства линии электропередач, что не противоречит условиям договора и цели, для которой лесной участок был передан в аренду.

При заключении данного договора стороны действовали в связи с осуществлением ими гражданских прав и на равных началах; договор, в том числе, условие о цели предоставления лесного участка, подписан сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации без каких-либо разногласий; в период действия договора Министерство с требованием об изменении условий договора не обращалось.

Вместе с тем, доводы ответчика о продлении договора на неопределенный срок являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 11059/13 по делу № А26-9592/2012, при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке).

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации установлена специфика отношений в сфере аренды лесных участков ввиду их особой общественной значимости, в связи с чем они подлежат публичному контролю, в том числе в части заключения и прекращения таких договоров.

В силу части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид использования лесов, как использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальный характер по отношению к положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды, в том числе посредством реализации арендатором преимущественного права заключения договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Е.А. Бебякина