АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16483/2019

г. Новосибирск

03 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Шашковой В.В.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-ДС", г Новосибирск 

к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), г Новосибирск 

о признании недействительным решения

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.05.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.12.2018, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-ДС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании недействительным решения от 08.04.2019 №064V01190000278

         Заявление мотивированно тем, что до 06.06.2016 года в действующем законодательстве отсутствовали однозначные правовые позиции по вопросу обложения выплат членам Совета директоров и в соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ, изложенных в письмах от 2015 и 2016 годов, вознаграждения членам Совета директоров, членам ревизионной комиссии акционерного общества не облагаются страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды. Кроме того в момент начисления и осуществления выплат ФИО4 по лицензионному договору от 01.01.2014 в мае 2016 года поправки в законодательство не были приняты, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по данным выплатам. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнительных пояснениях по делу. 

Пенсионный фонд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к отзыву.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.  При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств, установил совокупность таких обстоятельств для признания оспариваемого  решения недействительным в части. 

Пенсионным фондом в отношении плательщика страховых взносов –ООО «СДЭК-ДС» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиком взносов за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 год.

По результатам указанной проверки составлен Акт от 14.03.2019 №064V01190000278. На основании акта  и других материалов проверки пенсионный фонд вынес решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года в виде штрафа в сумме 27200 рублей, начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 10834 рублей 11 копеек. Также обществу предложено уплатить недоимку в сумме 560240 рублей 72 копеек.

24.01.2018 Общество обратилось с жалобой на вышеуказанное Решение в Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области. Комиссией ОПФР по НСО 22.02.2018 принято Решение №1650-3002-08, в соответствии с которым Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 25.12.2017 №064V01170001535 оставлено без изменения. 

 Общество, посчитав решение пенсионного фонда недействительным, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло выплаты вознаграждений председателям Совета директоров за 2015 год в феврале, мае, августе 2016 года. Общая сумма указанных выплат составила в 2016 году – 4 415 000 рублей. 

В нарушении п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ обществом допущено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Указанная сумма является выплатой вознаграждений физическим лицам, связанным с исполнением ими функций председателей Совета директоров Общества в соответствии с Федеральным законом №208-ФЗ.

Также общество осуществляло выплаты вознаграждения по лицензионному договору от 01.01.2014 года ФИО4 в размере 440 000 рублей за май 2016 года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах а и б пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах а и б пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) осуществляет общее руководство деятельностью акционерного общества в пределах своей компетенции. По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

На основании вышеизложенного следует, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с чем на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №1169-О и №1170-О, действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 №309-КГ15-11902, от 29.10.2015 №303-КГ15-13555.

В отношении выплачиваемого физическому лицу в рамках лицензионного договора о праве распространения программного обеспечения, оно подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном порядке.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых | являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в пп. 1 - 12 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в пп. 1 - 12 п. 1 ст. 1225 ГК 

<

 РФ.

При этом в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в пп. 1 - 12 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в пп. 1 - 12 I п. 1 ст. 1225 ГК РФ.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ программы для ЭВМ являются отдельно выделенными результатами интеллектуальной деятельности.

Физическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ).

При этом на основании п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель программы для ЭВМ может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

При этом в соответствии с пи. 1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

В базу для исчисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам, в том числе по лицензионному договору о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в пп. 1 - 12 п. 1 ст. 1225 ГК РФ (пп. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ).

На основании вышеизложенного вознаграждение, выплачиваемое в рамках указанного лицензионного договора, с учетом нормы пп. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Ссылка заявителя на письма Минтруда России, Минздравсоцразвития России, ФСС РФ несостоятельна, поскольку при рассмотрении спора арбитражный суд не связан с разъяснениями, содержащимися в данных актах, так как они в силу статьи 13 АПК РФ не относятся к тем нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дела.

Таким образом, обжалуемое решение пенсионного фонда законно и обоснованно.

Вместе с тем, суду предоставлено право индивидуализировать наказание за нарушение установленных законом требований. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который  в своём Постановлении от 19.01.2016 г. № 2-П  признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Заявителем в судебном заседании 26.06.2019 года заявлялось ходатайство о снижении штрафных санкций. 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, отсутствие неблагоприятных последствий суд считает возможным снизить финансовые санкции до 7200 рублей.

        Руководствуясь  статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном  районе города Новосибирска от 08.04.2019 №064V01190000278 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-ДС" к ответственности по ч.1 ст. 47 Закона №212-ФЗ в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.В. Шашкова