ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11600/2020

07 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06.04.2022                                    

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи      Яковлева А.С., 

судей      Градовой О.Г., 

  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу №А83-11600/2020, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский» к обществу с ограниченной ответственностью «Винстрим» о взыскании и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» к обществу с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский» о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар и обязании совершить определенные действия, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Русвинторг»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский» (далее - ООО «Винный Дом «Советский») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винстрим» (далее - ООО «Винстрим») о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции №02-ВДС от 10.01.2018 в размере 247 972,43 рублей, пени в размере 16 118,21 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом было принято к производствувстречное исковое заявление ООО «Винстрим» о взыскании с ООО «ВинныйДом «Советский» денежной суммы, уплаченной за некачественный товар вразмере 814 166,17 рублей, а также судебных расходов по оплатегосударственной пошлины. В дальнейшем ООО «Винстрим» уточнилозаявленные требования, просило обязать ООО «Винный Дом «Советский» втечение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силузабрать товар, находящийся у ООО «Винстрим», взыскать с ООО «ВинныйДом «Советский» денежную сумму, уплаченную за некачественный товар вразмере 814 166,17 рублей, а также судебные расходы по оплатегосударственной пошлины. Уточненные требования приняты судом крассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «Русвинторг».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2021 исковые требования ООО «Винный Дом «Советский» были удовлетворены. С ООО «Винстрим» в пользу ООО «Винный Дом «Советский» взыскана задолженность по договору №02-ВДС поставки алкогольной продукции от 10.01.2018г. в размере 247 972,43 рублей, пеня в размере 16 118,21 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 282,00 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Винстрим» судом отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2021 по делу № А83-11600/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» - без удовлетворения.

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины не разрешен, суд апелляционной инстанции определением от 05.03.2022 назначил судебное заседание на 06.04.2022 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, вопрос о принятии дополнительного постановления по делу рассмотрен в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (пункт 3 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ, в том числе и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Винстрим» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб. по платежному поручению №939409 от 18.10.2021. 

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определен статьей 333.40 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» оставлена без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы заявителю следовало уплатить государственную пошлину в размере 3000,00 руб., а фактически уплачено 6000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Винстрим» из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ разрешить данный вопрос путем принятия дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 104, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винстрим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей, перечисленную по платежному поручению №939409 от 18.10.2021.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.С. Яковлев

СудьиО.Г. Градова 

         ФИО1