АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32012/2019

г. Новосибирск

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Чернореченский карьер»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконным предписания № НЗВАТ-404/1 от 21.06.2019,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 29.07.2019, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

установил:

Закрытое акционерное общество «Чернореченский карьер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании незаконным предписания № НЗВАТ-404/1 от 21.06.2019. 

В обоснование требования заявитель указывает, что оспариваемое предписание не соответствует критерию исполнимости, так как из его содержания невозможно установить, какие конкретно действия необходимо выполнить обществу. Кроме того, фактически исполнить  требования, содержащиеся в предписании, общество не имеет реальной возможности, поскольку понизить концентрацию загрязняющего вещества в уже сброшенных в водный объект сточных водах невозможно по объективным причинам.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по доводам, изложенным в возражениях на заявление. Указывает, что должностное лицо, выдавая предписание, не может и не имеет права вменять в обязанность обществу выполнять перечень конкретных действий для соблюдения действующего законодательства, который законодательно не предусмотрен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Основным видом деятельности закрытого акционерного общества «Чернореченский карьер» является добыча полезных ископаемых - известняков и глинистых сланцев, осуществляемая на основании лицензии на право пользования недрами от 05.02.2007 НОВ 01826 ТЭ.

При осуществлении указанной деятельности общество осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных, вод от двух эксплуатируемых карьеров - карьера известняков «Северный» и карьера глинистых сланцев «Сланцевый» в ручей Каменка.

Сброс сточных вод в указанный водный объект осуществляется обществом на основании:

-Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.05.2017 № 2017-587/Р (зарегистрировано в государственном водном реестре 08.06.2017);

-нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ручей Каменка Новосибирской области, утвержденных приказом Верхне-Обского бассейнового водного управления от 31.01.2017 № 17-пр;

- разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданного Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу 06.03.2017 № 120.

В период с 21.05.2019 по 18.06.2019 департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении общества была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющего вещества - нитрат-ионов в сточных водах, сбрасываемых в ручей Каменка. Указанные выводы административного органа приведены в акте проверки от 21.06.2019 №НЗВАТ-404.

По результатам проверки департаментом Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу выдано предписание от 21.06.2019 №НЗВАТ-404/1, которым закрытому акционерному обществу «Чернореченский карьер» предписано устранить выявленное нарушение в срок до 06.04.2020.

Посчитав оспариваемое предписание Департамента незаконным, неисполнимым и нарушающим права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено по итогу проведения департаментом плановой выездной проверки общества в период с 21.05.2019 по 18.06.2019.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО4 от 10.07.2019 №НЗВАТ-404/1 по результатам проверки закрытое акционерное общество «Чернореченский карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

При привлечении общества к административной ответственности в качестве объективной стороны вмененного заявителю правонарушения были указаны те же нарушения, на необходимость устранения которых указано в оспариваемом предписании. Факт допущенного нарушения обществом не оспаривается.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание неисполнимо в меру изложенных в нем формулировок, судом проверен и признан подлежащим отклонению. 

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды – это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. При этом под водным объектом следует понимать природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации ручей относится к поверхностным водным объектам.

Так, из текста предписания следует, что  выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющего вещества – нитрат-ионов в сточных водах, при этом судом отмечается прямая зависимость уровня концентрации загрязняющего вещества в сточных водах от действий самого общества. Требования о понижении  концентрации загрязняющего вещества в ручье Каменка предписание не содержит.

По существу смысл предписания заключается в соблюдении обществом норм и требований законодательства, указанных в предписании, в недопущении превышения уровня концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, его нормализации, а, следовательно, данным предписанием не могут быть нарушены права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова