ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-185191/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024г. (резолютивная часть от 16.01.2024г.) по делу № А40-185191/23 

по иску АО "ТЕКУЩИЙ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ СОЦКУЛЬТБЫТА"  ОГРН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРН:  

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2023, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТЕКУЩИЙ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ СОЦКУЛЬТБЫТА"  (заказчик) предъявило ИП ФИО1 (подрядчик) иск о  взыскании неосновательного обогащения по договору № 08-ИПР/1720-К/Крл/СУБ в  размере 885 190,66 р.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 16.01.2024г., изготовленным в полном объеме 09.02.2024г. исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и  доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте  рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 96).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что 08.12.2021 между сторонами был заключён договор подряда №  08-ИПР/1720-К/Крл/СУБ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках  

реализации Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов  краткосрочной программы на период с 2020 по 2022 годы в городском округе Королев  (далее - Работы) в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязуется  принять результаты работ и своевременно их оплатить.  

Согласно п. 4.1.5. Договора Заказчик производит выплату авансового платежа  Субподрядчику в размере до 50 % от цены Договора, указанной в п.3.1 Договора, в  течение 50 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора.  

Истец произвёл оплату авансового платежа в размере 1 180 687 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1  л.д. 73-76).  

Судом установлено, что по истечению срока окончания работ, подрядчиком были  выполнены работы на сумму 295 496,34 р., что подтверждается представленными в  материалы дела Актами КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 25-46).  

Сумма неотработанного аванса составила 885 190,66 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору,  Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 24.07.2023 на  основании статьи 715 ГК РФ и потребовал возврат неотработанного аванса в размере  885 190,66 руб.  

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке  ответчиком не представлено.  

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические  обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу  истца неосновательное обогащение в размере 885 190,66 р.  

Ответчик в жалобе ссылается на то, что истцом при расчете цены иска не была  учтена сумма затрат понесенная ответчиком на закупку материалов с целью  выполнения работ в размере 426 189,80 руб.  

Данный довод Ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции,  поскольку приложенные к жалобе платежные документы на покупку материалов у  сторонних организаций не могут служить доказательством выполнения работ по  договору подряда от 08.12.2021 № 08-ИПР/1720-К/Крл/СУБ. Акты выполненных работ  по форме КС-2 на сумму большую, чем указано Истцом в иске, Ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024г. (резолютивная часть  от 16.01.2024г.) по делу № А40-185191/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи Е.В. Бодрова  

 О.Н. Семикина