АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14631/2019

г. Архангельск

28 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, строение 10)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Электро проект" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "На Окружной" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>), 

2) общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>),

о взыскании 610 385 руб. 06 коп. долга и процентов,

при участии в заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.06.2017,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" – ФИО2 по доверенности от 14.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Электро проект" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением закрытым акционерным обществом "Торговый комплекс "На Окружной" на расчётный счёт ответчика денежных средств по платёжным поручениям № 3697 от 24.08.2018, № 4220 от 01.10.2018, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 19.11.2019 и с 20.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 05.02.2020 по ходатайству ответчика, не согласившегося с заявленным требованием, и в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего временный управляющий ответчика ФИО3 исключён из числа третьих лиц по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 610 385 руб. 06 коп., в том числе 561 651 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением закрытым акционерным обществом "Торговый комплекс "На Окружной" на расчётный счёт ответчика денежных средств по платёжным поручениям № 3697 от 24.08.2018, № 4220 от 01.10.2018, 48 734 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 19.11.2019 и с 20.11.2019 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, полагает, что произведенные платежи учтены в расчётах и между ООО "Трансресурс" и ЗАО "Торговый комплекс "На Окружной" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 013/2018 от 01.07.2018, и между ООО "Транс-Электро проект" и ООО "Транс-Электро" по договору купли-продажи имущества № К-01/2018 от 02.11.2018, и между ООО "Трансресурс" и ООО "Транс-Электро" по договору комплексного обслуживания электросетевой организации от 01.07.2018, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. 

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" поддержало позицию ответчика.

Закрытое акционерное общество "Торговый комплекс "На Окружной" мнения на иск не представило. 

Спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Иск мотивирован тем, что письмом б/н от 24.08.2018, адресованным закрытому акционерному обществу "Торговый комплекс "На Окружной" (далее – общество "ТК "На Окружной"), истец просил перечислить 561 651 руб. 59 коп. на расчетный счет ответчика в счет погашения обязательств общества "ТК "На Окружной" по оплате за передачу электрической энергии по договору № 013/2018 от 01.07.2018 и указать назначением платежа: «Оплата по письму б/н от 24.08.2018 за ООО «Трансресурс».

Общество "ТК "На Окружной" платёжными поручениями № 3697 от 24.08.2018, № 4220 от 01.10.2018 перечислило на расчетный счет ответчика 561 651 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по договору № 001/2017 от 01.01.2017 за услуги по передаче электроэнергии, по письму б/н от 24.08.2018 за ООО «Трансресурс».

Письмом от 25.02.2020 общество "ТК "На Окружной" в назначении платежа уточнило реквизиты договора, по которому произведена оплата - № 013/2018 от 01.07.2018.

Сославшись на отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком и полагая перечисленную сумму неосновательным обогащением, истец предъявил ответчику претензию исх. № 255 от 01.10.2019, в которой просил вернуть денежные средства.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав представителя ответчика и общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (далее – общество "Транс-Электро"), оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенной нормы следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что денежные средства, которые истец полагает неосновательным обогащением ответчика, были получены последним в соответствии с распоряжением самого же истца, данным в письме б/н от 24.08.2018. 

Между истцом и обществом "ТК "На Окружной" был заключен договор № 013/2018 от 01.07.2018, по которому истец обязался оказывать обществу "ТК "На Окружной" услуги по передаче электрической энергии, а оно в свою очередь их оплачивать. 

Арбитражным судом Архангельской области рассматривалось дело № А05-11433/2019 по иску истца к обществу "ТК "На Окружной" о взыскании  задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по вышеуказанному договору за период с июля по октябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2020 по делу № А05-11433/2019, вступившим в законную силу, установлено, что общество "ТК "На Окружной" произвело оплату услуг, в связи с чем истцом заявлен отказ от взыскания долга. Оплата произведена в следующем порядке: по соглашению о проведении зачета взаимных обязательств от 16.08.2018 – 250 000 руб.; по платежному поручению №4010 от 16.09.2019 – 1 149 301 руб. 94 коп.; по платежному поручению №4978 от 15.11.2018 – 517 410, 91 руб.; по платежному поручению №3697 от 24.08.2018 – 150 000 руб.; по платежному поручению №4220 от 01.10.2018 – 411 651 руб. Обязательства ответчика на сумму 1 475 000 руб. прекращены на основании уведомления истца о проведении зачета (вх. от 18.01.2019).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, произведенные обществом "ТК "На Окружной" платежи №3697 от 24.08.2018 на сумму 150 000 руб. и №4220 от 01.10.2018 на сумму 411 651 руб. учтены истцом и обществом "ТК "На Окружной" как оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии, на что и указывал истец в своем письме б/н от 24.08.2018.

В свою очередь, у истца имелась задолженность перед обществом "Транс-Электро" по договору комплексного обслуживания электросетевой организации от 01.07.2018. 

По условиям названного договора общество "Транс-Электро" обязалось оказать истцу услуги и выполнить работы, связанные с комплексным обслуживанием деятельности заказчика, как электросетевой организации, в том числе: оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту электрических сетей и электрооборудования, осуществить консультирование по правовым (юридическим) вопросам, касающимся деятельности заказчика, осуществить управленческое консультирование заказчика по вопросам, связанным с его финансово-хозяйственной деятельностью, оказать услуги, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям заказчика. Срок действия договора установлен с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Истец обязался по указанному договору производить оплату не позднее 10 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Для оплаты услуг, оказанных в июле, сентябре 2018 года, ответчик выставлял истцу счета-фактуры № 161 от 31.07.2018 на сумму 2 200 000 руб., № 208 от 30.09.2018 на сумму 2 200 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2019 по делу № А05-13369/2018  отказано в удовлетворении иска к обществу "Транс-Электро" о признании договора комплексного обслуживания электросетевой организации от 01.07.2018 недействительным. При этом установлено, что услуги по договору обществом "Транс-Электро" оказывались истцу в течение срока действия договора.

Данные обстоятельства также не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела.

В письме № 21/629 от 24.08.2018 общество "Транс-Электро" просило истца в счёт погашения его обязательств по договору комплексного обслуживания электросетевой организации от 01.07.2018 перечислить сумму 561 651 руб. 59 коп. на расчетный счет ответчика и указать в назначении платежа: «Оплата по письму № 21/629 от 24.08.2018 за ООО "Транс-Электро".

Указанная сумма и была перечислена на расчетный счет ответчика путем направления истцом обществу "ТК "На Окружной" соответствующего поручения (письмо б/н от 24.08.2018). 

Общество "Транс-Электро", в свою очередь, имело задолженность перед ответчиком по предварительному договору купли-продажи имущества № К-01/2017 от 21.04.2017. 

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался передать обществу "Транс-Электро" в собственность объекты электросетевогохозяйства общей стоимостью 60 257 582 руб.

На основании указанного предварительного договора сторонами  02.11.2018 был заключен договор купли-продажи имущества № К-01/2018, по которому ответчик передал, а общество "Транс-Электро" приняло в собственность объекты электросетевогохозяйства общей стоимостью 60 257 582 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 02.11.2018. 

Платежи в общей сумме 561 651 руб. учтены ответчиком как оплата обществом "Транс-Электро" за проданное имущество, что подтверждается подписанным ими актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 28.02.2020.

Таким образом, платежи на общую сумму 561 651 руб., заявленные к взысканию как неосновательное обогащение, учтены всеми заинтересованными во взаимных друг с другом расчетах. 

Истец и общество "ТК "На Окружной" учитывают  произведенные платежи в счет погашения задолженности общества "ТК "На Окружной" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 013/2018 от 01.07.2018.

Ответчик и общество "Транс-Электро" учитывают платежи как исполнение обязательств общества "Транс-Электро" по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи имущества № К-01/2018 от 02.11.2018.

Общество "Транс-Электро" учитывает  платежи как  частичное  погашение задолженности истца  по договору комплексного обслуживания электросетевой организации от 01.07.2018, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным обществом "Транс-Электро" по состоянию на 31.12.2019, в соответствии с которым общество "Транс-Электро" задолженности по оплате услуг за истцом не числит. 

Истец также учитывает  платежи как  частичное  погашение своей задолженности по договору комплексного обслуживания электросетевой организации от 01.07.2018, что подтверждается следующим. 

11.12.2019 истец предъявил обществу "Транс-Электро" претензию № 331 от 06.12.2019 по множеству обязательств, указав в ней на зачет задолженности общества "Транс-Электро" в сумме 12 513 673 руб. 08 коп. в счет погашения своей задолженности перед данным обществом, в том числе, по обязательству оплаты услуг, оказанных в сентябре 2018 года по договору комплексного обслуживания электросетевой организации от 01.07.2018 на сумму 1 788 349 руб. (2 200 000 руб. (стоимость услуг) – 411 651 руб. (размер одного из спорных платежей). 

Свою задолженность по оплате услуг за июль 2018 года стоимостью также 2 200 000 руб. истец в данной претензии не указал, поскольку ранее сторонами заключены соглашения о проведении расчетов от 18.09.2018 (погашена задолженность частично в сумме 1 218 788 руб. 22 коп.) и от 26.09.2018 (погашена задолженность частично в сумме 831 211 руб. 78 коп.), всего на сумму 2 050 000 руб., а также в счет оставшейся суммы задолженности зачтен спорный платеж на сумму 150 000 руб., произведенный по письму общества "Транс-Электро" № 21/629 от 24.08.2018.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Поскольку спорные платежи учтены как оплата всеми участниками вышеперечисленных обязательств, оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется. 

Истец не доказал ни  факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, ни отсутствие установленных оснований для приобретения. 

 При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

 Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ОГРН 1142901003134) в доход федерального бюджета 13 208 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

     О.А. Лазарева