АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40921/2018

Нижний Новгород  26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019

Полный текст решения изготовлен 26.04.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1034) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2018 № 15-18/1502,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности от 18.04.2019,

рассмотрел в судебном заседании иск

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526216200031)

о взыскании пени и штрафа

и установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой» (далее - ГБУЗ НО «НОЦК», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО4 о взыскании (с учетом уточнения иска) 138 681 рубля 60 копеек пени по состоянию на 02.03.2018 и 28 557 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 23.09.2015 № 26-97/15.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 396, 401, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по указанному контракту, за что должен нести имущественную ответственность.

Предприниматель ФИО4 против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему; пояснила, что она несвоевременно, но все же исполнила в полном объеме свои обязательства по названному контракту - допоставила Учреждению 2 820 пачек печенья (счет-фактура от 27.02.2019 № 2915); просила уменьшить свою ответственность по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил иск (заявление от 10.04.2019).

Рассмотрев уточнение иска, суд отказал Учреждению в принятии к своему рассмотрению дополнительного искового требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), изложенного в пункте 1 упомянутого заявления, так как оно ранее не заявлялось. В остальной части суд принял уточнение иска.

В судебном заседании от 11.04.2019 объявлялся перерыв до 17 часов 18.04.2019.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 23.09.2015 по итогам аукциона в электронной форме ГБУЗ НО «НОЦК» (заказчик) и предприниматель ФИО4 (поставщик) заключили контракт № 26-97/15, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику печенье (50 100 пачек по 5 рублей 70 копеек).

В пунктах 1.5, 2.6, 4.3, 4.5 сделки определены:

- цена сделки (285 570 рублей) и порядок поставки (поставщик поставляет товар один раз в месяц равными партиями со дня подписания контракта до 04.12.2015;

- пеня начисляется за каждый день просрочки поставки товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком;

- за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящих контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщик обязан уплатить штраф в размере 10% цены контракта в виде фиксированной суммы 28 557 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 30.12.2015 № 15-18/1986, от 07.03.2018 № 15-18/292 с требованием допоставить печенье, а также оплатить пени и штраф.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что предприниматель ФИО4 несвоевременно, но все же исполнила в полном объеме свои обязательства по контракту - допоставила Учреждению 2 820 пачек печенья (счет-фактура от 27.02.2019 № 2915).

Расчет 138 681 рубля 60 копеек пени по состоянию на 02.03.2018 и 28 557 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 23.09.2015 № 26-97/15 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в части пени, поскольку он произведен без учета получения ГБУЗ НО «НОЦК» печенья по товарной накладной от 01.12.2015 № 5501 (информация об этом содержится и на официальном портале государственной контрактной системы www.zakupki.gov.ru в разделе об исполнении упомянутого контракта). Доказательств возврата истцом товара по этой накладной суду не представлено.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 30.11.2015 по 02.03.2018, в результате получилось 11 817 рублей 88 копеек.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая ходатайство предпринимателя ФИО4 об уменьшении пени и штрафа, суд снижает размер штрафа (28 557 рублей) до 15 000 рублей, поскольку считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Пени уменьшению не подлежат, т.к. они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, однако доказательств реального несения данных расходов не представил. Таким образом, требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526216200031) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 817 рублей 88 копеек пени и 15 000 штрафа.

Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с предпринимателя ФИО4(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526216200031) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижегородский областной центр кровиим. Н.Я. Климовой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 453 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижегородский областной центр крови им. Н.Я. Климовой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.10.2018 № 725.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.Ю. Олисов