ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-10156/2021

г. Самара

05 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 по делу №А65-10156/2021 (судья Хамидуллина Л.В.), возбужденному по заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Альметьевск Республики Татарстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третьи лица: Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района, г.Альметьевск Республики Татарстан, ФИО1, г.Альметьевск Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Продакт А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Альметьевск Республики Татарстан, об оспаривании отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района - ФИО2 (доверенности от 12.05.2020, 02.06.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган) в государственной регистрации права от 29.01.2021 №КУВД-001/2020-20226841/2, об обязании регистрирующего органа в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 18.06.2014 №16-16-55/003/2014-67 о праве собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 16:45:060102:4032, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, на пересечении ул.Ленина и ул.Заслонова, а также сведения о нежилом здании с кадастровым номером 16:45:060102:4032, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, на пересечении ул.Ленина и ул.Заслонова.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Продакт А».

Решением от 29.04.2022 по делу №А65-10156/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исполнительный комитет апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета и Палаты земельных и имущественных отношений апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя Исполнительного комитета и Палаты земельных и имущественных отношений в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 65,9 кв.м с кадастровым номером 16:45:060102:4032 инв.№24/1957, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, пересечение ул.Ленина и ул.Заслонова.

Регистрация права собственности на указанный объект произведена 18.06.2014 на основании решения Альметьевского городского суда от 28.03.2014 по делу №2-1062/2014 (регистрационная запись №16-16-55/003/2014-67).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Исполнительного комитета определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 решение Альметьевского городского суда от 28.03.2014 по делу №2-1062/2014 отменено, в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 оставлено без изменения.

Изложенное послужило основанием для обращения Исполнительного комитета в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения суда от 28.03.2014 по делу №2-1062/2014.

Определением от 14.05.2020 Альметьевский городской суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления Исполнительного комитета в связи с тем, что он не являлся стороной по указанному делу, а его процессуальный статус третьего лица не предусматривает права на обращение с таким заявлением.

20.10.2020 Исполнительный комитет обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект с кадастровым номером 16:45:060102:4032.

Регистрирующий орган уведомлением от 29.10.2020 №КУВД-001/2020-20226841/1 приостановил государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:45:060102:4032 в связи с тем, что представленное на государственную регистрацию апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 не содержит в резолютивной части основания для прекращения права, предусмотренное п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22). Исполнительному комитету было предложено представить в срок до 29.01.2021 документы – основания для прекращения права собственности на спорный объект.

Уведомлением от 29.01.2021 за №КУВД-001/2020-20226841/1 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав, сославшись на отсутствие в резолютивной части апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 указания на применение последствий недействительности сделки о прекращении за ФИО1 права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости в соответствии с Постановлением №10/22.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, Исполнительный комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Закон №218-ФЗ вступил в силу с 01.01.2017 (за исключением ч.4 ст.66 и ст.68).

В соответствии со ст.1 Закона №218-ФЗ государственной регистрацией прав на недвижимое имущество является юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимое имущество, не являясь основанием их возникновения.

Ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Ч.4 ст.29 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав – в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав – в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.6 ст.29 Закона №218-ФЗ в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с ч.7 данной статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения данного закона.

Согласно ст.27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в ст.26 данного закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с ч.12 ст.29 Закона №218-ФЗ могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как видно из материалов дела, отказывая в регистрации прекращения записи о праве собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 16:45:060102:4032, регистрирующий орган указал, что представленное на регистрацию апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 не содержит в резолютивной части указание на применение последствий недействительности сделки о прекращении за ФИО1 права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости в соответствии с Постановлением №10/22.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании решения Альметьевского городского суда от 28.03.2014 по делу №2-1062/2014, которым за ФИО1 признано право собственности на торговый объект.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 указанное решение суда отменено и в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный объект отказано.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в результате отмены Верховным судом Республики Татарстан решения Альметьевского городского суда от 28.03.2014 по делу №2-1062/2014 о признании права собственности ФИО1 на спорный торговый объект, отпало основание для регистрации права собственности данного лица, и, соответственно, для сохранения записи о государственной регистрации этого права.

При этом ссылка регистрирующего органа в обоснование отказа в регистрации на отсутствие в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан выводов о прекращении права собственности ФИО1 на спорный объект, является неправомерной, так как этим судебным актом ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае ссылка регистрирующего органа на п.52 Постановления №10/22 несостоятельна в силу того, что зарегистрированное за ФИО1 право собственности изначально не подлежало государственной регистрации, а судебный акт, на основании которого регистрация была осуществлена, отменен. При этом, п.52 Постановления №10/22 указывает, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В данном случае, апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 решен вопрос об отсутствии права собственности ФИО1 на спорный торговый объект, в признании права собственности отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 не признана недействительной сделка, к которой по смыслу п.52 Постановления №10/22 должны быть применены последствия ее недействительности, о которых должно быть прямо указано в соответствующем судебном акте, для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представленное в регистрирующий орган апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на торговый павильон с кадастровым номером 16:45:060102:4032, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, на пересечении ул.Ленина и ул.Заслонова, а отказ регистрирующего органа погасить запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя как органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение землей на территории Альметьевского района Республики Татарстан.

Отсутствие в судебном акте указания на совершение конкретных регистрационных действий не может служить основанием для отказа в их совершении. 

Кроме того, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2019 по делу №А65-8135/2019, в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности отказа ФИО1 в предоставлении испрашиваемого в собственность земельного участка под объектом недвижимости, было установлено, что принадлежащий ФИО1 торговый павильон не обладает признаками объекта недвижимости, указанными в ст.130 ГК РФ, не относится к капитальным сооружениям, а представляет собой сборно-разборную конструкцию заводского производства. Суд также отметил, что факт расположения объекта на бетонном фундаменте сам по себе не свидетельствует о его прочной связи с землей и не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 С учетом обстоятельств, установленных по делу №А65-8135/2019, свидетельствующих об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, указанных в п.1 ст.130 ГК РФ, и определения его в качестве сборно-разборной конструкции, у регистрирующего органа в принципе отсутствуют основания для сохранения записей об этом объекте и о правах на него.

Аналогичная правовая позиция сформирована в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2014 №ВАС-4666/2014.

Ч.2 ст.1 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе.

Поскольку п.3 ч.3 ст.14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

 В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета.

В случае, если судебным актом признано отсутствие права собственности у данного лица, для осуществления регистрационных действий его заявления не требуется (ч.3 ст.58 Закона №218-ФЗ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016), действующее законодательство не предусматривает осуществление кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ; здесь и далее в редакции, действовавшей на момент регистрации права ФИО1 на торговый павильон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с данным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно, земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ч.5 ст.1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в п.7, 9, 11-21.1, 25-30 ч.2 ст.7 Закона №221-ФЗ (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

Исходя из ст.7 Закона №221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости. Прочие вещи, не относящиеся к недвижимости, государственному кадастровому учету не подлежат.

Аналогичные положения содержатся в ст.7, 8, п.19 ч.1 ст.26, ст.27 Закона №218-ФЗ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2019 по делу №А65-8135/2019 установлено, что торговый павильон с кадастровым номером 16:45:060102:4032 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, отвечающего признакам, указанным в п.1 ст.130 ГК РФ, то оснований для его постановки на кадастровый учет не имелось, в связи с чем сведения об указанном объекте как объекте недвижимости не подлежат сохранению в ЕГРН.

Нахождение в ЕГРН сведений о спорном объекте нарушает принцип достоверности сведений, содержащихся в реестре, и законные интересы заявителя, реализующего полномочия собственника земельного участка, на котором этот объект расположен, а также вводит в заблуждение участников гражданского оборота.

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в ч.1 ст.7 Закона №218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что сам по себе торговый павильон не прекращает свое существование как материальный объект; судебным актом по делу №А65-8135/19 он квалифицирован в качестве объекта, не обладающего признаками недвижимого имущества.

Как уже указано, в силу п.3 ч.3 ст.14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Доводы регистрирующего органа о том, что Исполнительный комитет не обращался в регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта и отказ в таком снятии им не выносился, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку, как следует из пояснений Исполнительного комитета, указанное требование носит самостоятельный характер и не заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права. В связи с тем, что обязательный досудебный порядок по такому требованию законом не предусмотрен, препятствия для рассмотрения его по существу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Исполнительного комитета.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года по делу №А65-10156/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина