Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-33260/2022 «6» июня 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 6 июня 2023 г. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В.  при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи,  путем использования системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой  О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерного общества «Д2 Страхование», ФИО1 о взыскании убытков, причинённых в результате неисполнения  (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного управляющего в деле   № А12-24835/2020 о банкротстве ФИО1, находящегося в производстве  Арбитражного суда Волгоградской области, в размере 718 422 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности; от ответчика – ФИО3, лично, по паспорту; от третьих лиц – не явились, извещены; 

 В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» к арбитражному  управляющему ФИО3 о возмещении убытков в  результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного  управляющего в рамках дела № А12-24835/2020 о банкротстве ФИО1,  находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области, в  размере 718 422 руб.  

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований  для привлечения к имущественной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления и пояснений истца, решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2020 по делу № А1224835/2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО3.  

В процедуре банкротства установлено, что ФИО1 на праве  собственности принадлежит доля 1/122 земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:16:000000:167,  площадью 18 280 000 кв. метров, доля гражданина 1/122. Место нахождения:  Волгоградская область, Михайловский район, х. Троицкий, в районе х. Троицкий,  севернее автодороги Москва-Волгоград.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2021  утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина ФИО1, согласно которому установлен порядок реализации  указанной доли (лот № 1).  

Электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой  представления предложений о цене по продаже имущества должника по лоту № 1  признаны несостоявшимися. К участию в торгах был допущен только один  участник, победителем признано общество с ограниченной ответственностью  «Русское поле» (далее - ООО «Русское поле», Общество), о чем в ЕФРСБ  09.04.2021 было опубликован сообщение № 6476750.  

24 мая 2021 года между ООО «Русское доле» и ФИО1 в лице  финансового управляющего ФИО3 заключен договор купли-продажи  недвижимого имущества, предметом которого являлся земельный участок,  категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер  34:16:000000:167. площадью 18 280 000 кв. метров, доля гражданина 1/122. Место  нахождения: Волгоградская область, Михайловский район, х. Троицкий, в районе х.  Троицкий, севернее автодороги Москва-Волгоград.  

Денежные средства по договору купли-продажи перечислены ООО «Русское  поле» в полном объеме платежными поручениями от 06.04.2021 № 664 (задаток) и  от 25.06.2021 № 1631 (оплата по договору).  

22 июля 2021 года представителем ООО «Русское поле» и ФИО1 в лице финансового управляющего в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) подано заявление №  КУВД-001/2021-29956088 о государственной регистрации перехода права  собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.  

определением Арбитражного суда Волгоградской области по дел}} № А1224835/2020, процедура реализации имущества должника ФИО1  завершена по ходатайству финансового управляющего ФИО3 ^  

Уведомлением от 03.08.2021 № КУВД-001/2021-29956088 Управление  Росреестра по Волгоградской области сообщило о приостановлении  государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктами 5, 13  части 1 статьи 26 Федерального закона от 16.06.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости».  

ООО «Русское поле», полагая, что уведомление от 03.08.2021 № КУВД- 001/2021- 29956088 о приостановлении государственной регистрации является  незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.  

Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А1229483/2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «Русское поле». Суд первой  инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на  том, что при принятии решения о приостановлении государственной регистрации  нарушение норм действующего законодательства в рамках возложенных на него  полномочий Управлением не допущено, доказательств нарушения прав заявителя  не представлено.  

02.06.2022 постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 по делу №  А12-29483/2021 оставлено без изменения.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельная доля может  быть продана на открытых торгах только после выделения земельного участка в  счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, реализация такой доли  должна происходить среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида  имущества. ООО «Русское поле» не является участником долевой собственности, а  также лицом, использующим данный земельный участок (арендатором):  

В связи с невозможностью дальнейшего осуществления государственной  регистрации перехода права на приобретенную долю в земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:16:000000:167, ООО  «Русское поле» направлена в адрес финансового управляющего ФИО3  претензия расторжении договора и возврате денежных средств в размере 718 422  руб.  

Истец считает, что в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения)  финансовым управляющим ФИО3 возложенных на него ст. 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) обязанностей были нарушены права и законные  интересы истца, выразившиеся в невозможности перехода права собственности на  приобретенное имущество - земельный участок, категория земли  сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:30:000000:167,  площадью 12280000 кв.м., доля гражданина 1/122.  

Указанные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 повлекли причинение убытков истцу, в размере 718 422 руб., оплаченных ООО  «Русское поле» по договору купли- продажи от 09.06.2021 (платежные поручения  от 06.04.2021 № 664 и от 25.06.2021 № 1631).  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при  этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков,  должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя  вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными)  

действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда,  подтвержденный документально.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине.  

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии  вины причинителя вреда.  

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец  должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи  между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а  также противоправность таких действий.  

Ответчик настаивает на том, что до настоящего времени торги 09.04.2021 и  договор купли-продажи от 24.05.2021 года недействительными не признаны,  действия финансового управляющего по проведению торгов незаконными не  признаны (какой-либо судебный акт содержащий выводы о незаконности  проведения торгов 09.04.2021 года отсутствует).  

По договору купли-продажи от 09.04.2021 года ООО «Русское поле»  оплатило денежные средства 718422,00 руб. на счет ФИО1 №  40817810511000569900 в ПАО Сбербанк (15.04.2021 - задаток в размере 143684,40  руб. и 25.06.2021 года - оставшаяся часть в размере 574737,60 руб.).  

Денежные средства были направлены на погашение долгов ФИО1 перед кредиторами и погашение текущей задолженности.  

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2021 года  по делу А12- 24835/2020 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена. Какие- либо незаконные действия финансового управляющего в  

данном определении не установлены, должник ФИО1 освобождена от  исполнения обязательств перед кредиторами.  

Таким образом, истец произвел оплату за имущество должника  ФИО1 на счет ФИО1 и денежные средства были  направлены на погашение долгов ФИО1 перед банками, т.е., все  денежные средства направлены на удовлетворение интересов должника.  

При этом ответчик указывает, что решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 17.03.2021 года по делу № А12-29483/2021 не содержит  выводов о незаконности действий арбитражного управляющего.  

Следовательно, в рассматриваемом случае, отсутствуют все необходимые  условия для возложения на ответчика меры ответственности для взыскания  убытков, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.  

Суд соглашается с доводами ответчика приходит к выводу о том, что в  рамках настоящего дела факт его противоправного поведения не установлен.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Л.В. Напалкова   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Напалкова Людмила Валерьевна