АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12274/2021

г. Тюмень

13 сентября 2021 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 августа 2021 года. 

Мотивированное решение, на основании поступившего 07 сентября 2021 года заявления, изготовлено 13 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков.

установил:

заявлен иск акционерного общества «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой», ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 240 212,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 802,42 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возместил стоимость аварийно-восстановительных работ.

Определением от 15.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление АО «Россети Тюмень» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 27.08.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены; взысканы с ООО «Дорстрой» в пользу АО «Россети Тюмень» убытки в сумме 240 121,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 802,42 руб. 

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки. 

07.09.2021 от ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-12274/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение ООО «Дорстрой» установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.09.2018 произошло аварийное отключение электросетевых объектов ВЛ – 110 кВ «Заводоуковск – Боровинка», ВЛ – 35 кВ «Заводоуковск – Комсомольская», ВЛ – 10 кВ «Падун» от ПС 220/110/35/10 кВ «Заводоуковск», принадлежащих АО «Тюменьэнерго» на праве собственности, в результате замыкания упавшего на линии электропереда провода от двухцепной (отпайка) ВЛ 110 кВ «Заводоуковск – Боровинка» на ПС «Сельмаш».

Согласно договору аренды электросетевого имущества № 05/04/16 от 05.04.2016 заключенного между АО «Заводоуковский машиностроительные завод» (арендодатель) и ООО «Дорстрой» (арендатор) двухцепная ВЛ -110 кВ «Заводоуковск - Боровинка» на ПС «Сельмаш» передана в аренду ООО «Дорстрой».

АО «Тюменьэнерго» понесло затраты на аварийно-восстановительные работы ВЛ - 110 кВ «Заводоуковск - Боровинка», ВЛ - 35 кВ «Заводоуковск - Комсомольская», ВЛ - 10 кВ «Падун» в размере 240 121,19 коп. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (от 28.09.2018 № Т13/01/12358, от 22.10.2019 № Т13/01/14531, от 23.03.2020 № Т13/01/2714) о возмещении понесенных истцом затрат на аварийно-восстановительные работы. 

Претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, электросетевые объекты ВЛ – 110 кВ «Заводоуковск – Боровинка», ВЛ – 35 кВ «Заводоуковск – Комсомольская», ВЛ – 10 кВ «Падун» от ПС 220/110/35/10 кВ «Заводоуковск», принадлежат истцу на праве собственности свидетельства о государственной регистрации права 72НМ 840871 от 15.01.2015, 72НВ 907480 от 26.04.2002, 72НМ 133315 от 23.01.2012.

Двухцепная ВЛ -110 кВ «Заводоуковск - Боровинка» на ПС «Сельмаш» принадлежит на правах аренды ООО «Дорстрой» в рамках договора аренды электросетевого имущества № 05/04/16 от 05.04.2016.

Аварийное отключение вышеуказанных электросетевых объектов произошло в результате замыкания упавшего на линии электропередач провода от двухцепной (отпайка) ВЛ - 110 кВ «Заводоуковск - Боровинка» на ПС «Сельмаш».

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора аренды, арендатор обязан, в течении срока действия договора содержать имущество в технически исправном состоянии, соблюдать правила эксплуатации, установленные отраслевой нормативно - технической документацией, обеспечить соблюдение норм и правил пожарной безопасности и безопасности труда персонала при эксплуатации имущества.

В соответствии с пунктом 3.1.9. договора аренды, арендатор несет ответственность перед третьими лицами за нарушение, связанные с ненадлежащим использованием имущества, в том числе за вред, причиненный использованием полученного в аренду имущества.

Как указывает истец, в соответствии с расчетом стоимость аварийно-восстановительных работ составила 240 121,19 руб. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик факт отключения электросетевых объектов, принадлежащих истцу, в связи замыканием упавшего на линии электропередач провода от двухцепной (отпайка) ВЛ - 110 кВ «Заводоуковск - Боровинка» на ПС «Сельмаш» не оспорил, доказательств обратного не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным нести ответственность за причинение вреда.

В ответе на претензию истца ответчик ссылался на то, что природный фактор, а именно слом березы в лесном массиве лесопарковой зоны г. Заводоуковск повлек за собой обрыв проводов 1 цепи на ВЛ-110 кВ «Заводоуковск-Боровинка» отпайка на ПС «Сельмаш».

Между тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Таким образом, падение дерева не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ООО «Дорстрой» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения обязанности по возмещению убытков.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя перечисленные выше правила, ответчик, не допустил бы наступление аварийной ситуации.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в отключении электросетевых объектов ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является ответчик.

Поскольку вина ответчика и противоправность его деяния, подтверждаются материалами дела, размер причиненного ущерба и наличие причинно-следственной связи между убытками истца и виновными действиями ответчика доказаны, ответчику надлежит возместить денежные средства, затраченные истцом на аварийно-восстановительные работы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» убытки в сумме 240 121,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 802,42 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.