﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-9879/2017

16 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей 

от истца: Маслова А.А. (доверенность от 11.01.2018),

от ответчика: Дудкина Н.И. (доверенность от 08.09.2017),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риарден Групп» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019

по делу № А43-9879/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риарден Групп» 

(ИНН: 5260361664, ОГРН: 1135260009785) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Инфекционная клиническая больница № 2 города Нижнего Новгорода» (ИНН: 5262080274, ОГРН: 1035205759489) 

о взыскании 5 188 710 рублей 29 копеек задолженности,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Министерство здравоохранения Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Инжиниринг – НН», общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», 

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Риарден Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Инфекционная клиническая больница № 2 города Нижнего Новгорода» (далее – Больница) о взыскании        5 188 710 рублей 29 копеек задолженности по контракту от 21.07.2016 № 18 (475307).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Инжиниринг – НН» (далее – ООО «Промышленный Инжиниринг – НН»), общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий»). 

Решением от 26.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2019 отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 282 078 рублей; взыскал с Больницы в пользу Общества 282 078 рублей долга.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, суды не применили статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащую применению. Общество указывает, что работы были выполнены до того, как заказчик отказался от исполнения контракта, имеют потребительский интерес для Больницы, таким образом, оснований для освобождения заказчика от их оплаты не имеется.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Больница в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

ООО «Промышленный Инжиниринг – НН» и Министерство здравоохранения Нижегородской области ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

ООО «Зодчий», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Больница (заказчик) заключили контракт от 21.07.2016№ 18 (475307), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту Больницы (система лечебного газоснабжении (кислород)), в соответствии с проектно-сметной документацией (локальные сметные расчеты – приложение 1) и графиком выполнения работ (приложение 2), являющимися неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик выполняет работы своими силами, средствами и из своих материалов. Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц.

В силу пункта 1.3 контракта ремонтно-строительные работы проводятся в действующем лечебном учреждении.

В пункте 1.4 контракта установлено, что подрядчик понимает, что для заказчика получение качественного результата работ, обеспечивающего достижение необходимых уровней (количественных и качественных показателей) надежности и безопасности его результата, а также совокупности свойств и признаков, соответствующих своему назначению и предъявляемым действующими нормами и правилами, является приоритетным.

Начало выполнения работ – с момента подписания контракта (пункт 2.1).

Срок выполнения работ –98 дней с даты начала выполнения работ по контракту, но не позднее 31 декабря 2016 года (пункт 2.2).

В силу пункта 3.1 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта в локальных сметных расчетах (приложение 1), которые являются неотъемлемой частью контракта, и составляет 5 333 720 рублей 06 копеек, в том числе НДС (18 процентов).

В силу пункта 4.1.1 контракта, заказчик обязан передать подрядчику комплект проектной документации по объекту в течение трех рабочих дней с даты подписания контракта.

В пункте 4.3 контракта стороны согласовали, что перед началом выполнения работ заказчик вправе проверить у подрядчика или привлекаемой субподрядной организации наличие свидетельства о допуске к видам работ по предмету контракта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия необходимого перечня видов работ в составе свидетельства, заказчик вправе не допускать исполнителей к выполнению работ. В случае возникновения неблагоприятных последствий, риски таких последствий несет подрядчик.

Согласно пункту 4.4.6 при выполнении работ обеспечить их надлежащее качество в соответствии с условиями контракта, требованиями соответствующих нормативно-правовых актов, строительными нормами и правилами.

В пункте 4.4.10 контракта установлено, что ответственность за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при производстве работ несет подрядчик (ответственное лицо подрядчика). Копию приказа о назначении ответственного лица подрядчика с указанием контрактной информации и иных необходимых сведений подрядчик обязан предоставить заказчику.

Технология и качество выполняемых работ, применяемые материалы, комплектующие и оборудование должны удовлетворять требованиям нормативных правовых актов (СНиП, ГОСТ и другие нормативные акты) (пункт 4.4.11).

В силу пункта 4.4.12 подрядчик обязан при исполнении контракта применять для производства работ материалы, оборудование и комплектующие изделия, качество которых соответствует государственным стандартам и подтверждено соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество.

Требования о наличии сертификатов/декларации соответствия в отношении указанной продукции установлено перечнем товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Подрядчик до начала выполнения работ с использованием материалов, изделий и оборудования обязан предоставить заказчику сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество и характеристики материалов, изделий и оборудования, а также соответствие их локальным сметным расчетам (пункт 4.4.13).

При сдаче выполненных работ (в том числе промежуточных) подрядчик обязан предоставлять заказчику исполнительную документацию, в состав которой должны входить сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество используемых Подрядчиком материалов (комплектующих и оборудования), акты скрытых работ, акты технической готовности инженерных систем и акты их испытания, акты приемки отдельных элементов, инструкции и рекомендации по содержанию и эксплуатации объекта и т.п. (пункт 4.4.14).

Согласно пункту 4.4.20 контракта подрядчик обязан вести с момента начала выполнения работ и до их завершения «Общий журнал работ» по форме и порядку, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (РД-11-05-2007), остальную исполнительную документацию в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Подрядчик обязан хранить журнал на объекте и обеспечить представителям заказчика свободный доступ к нему. Данный журнал служит основанием для составления подрядчиком актов о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 контракта о готовности результата выполненных работ к сдаче подрядчик письменно уведомляет заказчика. По завершении этапа работ подрядчик составляет, согласовывает в организации, осуществляющей строительный контроль на объекте (при наличии у заказчика контракта на строительный контроль), и передает заказчику 4 экземпляра форм КС-2 и КС-3.

Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения указанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах. В случае отсутствия замечаний заказчик подписывает и передает по одному экземпляру форм КС-2 и КС-3 подрядчику. При выявлении несоответствий сведений об объемах, содержания и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с контрактом, либо не предоставления другой, предусмотренной контрактом документации (в том числе исполнительной), заказчик не подписывает документы до устранения замечаний.

В силу пункта 6.2 контракта подрядчик обязан известить заказчика за один день до начала приемки готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ, подтвержденных актом освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без соблюдения положения подрядчик по требованию заказчика обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ в целях их освидетельствования, а затем восстановить ее.

По завершении всех работ по контракту подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче. Заказчик, получивший сообщение подрядчика, приказом назначает проведение приемочной комиссии (которая состоит не менее чем из пяти человек), уведомляет ее состав и приступает к приемке результата выполненных работ (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение условий контракта заказчиком в целях выполнения работ подрядчику передана проектная документация.

Истец направил ответчику письмо от 26.07.2016 № 41 «О замечаниях к проекту», в котором указал следующие замечания, препятствующие началу выполнения работ: проектируемый объект имеет признаки опасного производственного объекта; заключение экспертизы, выданное ЗАО «Техатомсервис», заключением ЭПБ не является; система лечебного газоснабжения (кислород) ГБУЗ Больницы как опасный производственный объект в реестре Ростехнадзора не числится; «выполнение работ на основании имеющейся проектной документации и заключения экспертизы не только грозит как производителю работ, так и заказчику административным наказанием в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 КоАП РФ, но и, самое главное, делает невозможным ввод объекта в эксплуатацию».

В письме от 26.07.2016 № 41 Общество предложило выполнить корректировку проекта 2015.111-МГ в части отглушения одного из сосудов газификатора, что позволит вывести объект из категории опасных производственных объектов.

В письме от 09.08.2016 № 01-16/2505/1 Общество уведомило Больницу о том, что датой начала работ считается дата представления откорректированной проектной документации.

Распиской от 12.08.2016 откорректированные листы проекта 2015.111-МГ приняты в производство работ Меркушевым Романом Вадимовичем, являющимся исполнительным директором Общества.

Общество 12.08.2016 приступило к выполнению работ.

Заявкой от 16.08.2016 № 01-17/964, адресованной ООО «Зодчий», ответчик просил согласовать в части уточнения общих данных рабочей документации 2015.111-МГ «Медицинское газоснабжение. Техническое перевооружение» изменения № 1, 2 на листах 8, 9, 13.

В письме от 23.08.2016 № 113 ООО «Зодчий» согласовало заявленные Больницей уточнения.

В письмах от 16.08.2016 № 01-17/965, от 23.09.2016 № 01-17/1051 Больница просила истца устранить выявленные нарушения: не производится уборка подъездных путей после проведения работ; отсутствует пожарный щит; не организованы помещения личной гигиены; места проведения земляных работ должны быть приведены в надлежащий порядок; нет гарантийных писем на восстановление дорожного покрытия; не везде выставлены ограждения строительной площадки, траншей и котлована; грунт отвала не спланирован по площади; не выполняются предписания в журнале производства работ.

В письме от 29.09.2016 № 01-16/2677 Общество прокомментировало выявленные нарушения, а также указало, что комиссией по приемке отдельных видов работ не переданы подписанные акты освидетельствования скрытых работ (№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 06.09.2016, № 12, 13 от 09.09.2016, № 14 от 14.09.2016, №15, 16 от 16.09.2016).

Больница в письме от 13.10.2016 № 01-17/1102 указала на нарушения пункта 4.4.14 контракта, предоставив срок для представления исполнительной документации на завершающие работы, а также информации об объемах невыполненных работ и сроках их выполнения.

В письме от 25.10.2016 № 73, направленным по средству электронной связи, Общество обратилось к Больнице с просьбой назначить комиссию по приемке выполненных работ.

Актом комиссии от 26.10.2016 при участии заместителя главного врача по АХЧ Больницы, главного бухгалтера Больницы, заместителя главного врача Больницы, специалиста по охране труда Больницы, независимого эксперта по строительному контролю на объекте Больницы при предварительном осмотре комиссией объекта «Система лечебного газоснабжения (Кислород)» выявлены недостатки выполненных работ. Указанным актом предусмотрен срок устранения выявленных нарушений.

В письме от 31.10.2016 № 74 Общество сообщило Больнице о готовности к сдаче результата выполненных работ по контракту, направив исполнительную документацию, акт приемки-передачи выполненных работ и документы, удостоверяющие качество использованных материалов (паспорта и сертификаты качества).

В письме от 02.11.2016 № 01-17/1130 Больница указала Обществу на следующее: в нарушение пункта 6.1 контракта заказчику по завершении этапа работ не переданы акты по форме КС-2 и КС-3; в нарушение пункта 6.2 контракта подрядчик не известил заказчика о приемке отдельных этапов работ, в том числе скрытых работ; в нарушение пункта 6.8 контракта подрядчик не извещал заказчика о проведении предварительных испытаний смонтированного оборудования и результаты таких испытаний отсутствуют; в нарушение пунктов 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14 контракта подрядчиком не произведена сдача промежуточных работ, не предоставлены сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество используемых материалов (комплектующих и оборудования), акты скрытых работ, акты технической готовности инженерных систем и акты их испытаний; в нарушение пункта 4.4.22 контракта подрядчиком не представлен общий журнал работ, который является основанием для составления актов о приемке выполненных работ; в нарушение пункта 4.4.29, 4.4.30 контракта подрядчиком не представлен список сотрудников, занятых при выполнении работ, необходимые документы для предоставления персоналу подрядчика выполнять работы.

В письме от 08.11.2016 № 01-17/1140 допуск на объект для Общества и его сотрудников был ограничен до устранения замечаний.

После устранения замечаний (письма от 10.11.2016 № 78, от 14.11.2016 № 81, от 18.11.2016 № 84, от 01.12.2016 № 85) Обществом представлены акты о приемке выполненных работ от 25.11.2016 № 33/1 на сумму 55 879,38 рубля, от 25.11.2016 № 33 на сумму                       5 132 830,91 рубля, подписанные им в одностороннем порядке.

В письме от 05.12.2016 № 01-17/1188 Больница вновь указала подрядчику на ряд замечаний, предоставив срок для устранения нарушений.

В свою очередь, Общество претензией от 21.02.2017 № 08 обратилось к Больнице с требованием об оплате выполненных в полном объеме работ по контракту.

Поскольку названная претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 475, 476, 702, 704, 711, 715, 716, 719, 721, 723 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за все недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товара, хранения товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

С целью разрешения возникших разногласий суд назначил судебные экспертизы.

Согласно заключению экспертизы от 12.07.2018, подрядчик не полностью выполнил условия контракта от 21.07.2016№ 18 (475307); монтажные работы частично не закончены; работы, выполненные Обществом на объекте (система лечебного газоснабжения (кислород)) Больницы, а также использованный материал, комплектующие и оборудование не полностью соответствуют условиям контракта, проектной документации, строительным нормам и правилам; невозможен ввод объекта в эксплуатацию в настоящее время. 

Из условий договора видно, что подрядчик обязан при исполнении контракта применять для производства работ материалы, оборудование и комплектующие изделия, качество которых соответствует государственным стандартам и подтверждено соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество, а также предоставлять заказчику сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество и характеристики материалов, изделий и оборудования, а также соответствие их локальным сметным расчетам.

При этом подрядчик несет ответственность за качество предоставляемых им для выполнения работ материалов и оборудования, которое должно соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, подтверждаться сертификатами, техническими паспортами и иными документами, подтверждающими их качество.

Однако, в нарушение положений статей 723, 475 ГК РФ подрядчик производил работы с материалами ненадлежащего качества.

Аналогичная ситуация сложилась и при производстве работ в целом, что также подтверждено экспертным заключением, на выполнение работ в неполном объеме и с недостатками указывает многочисленная переписка заказчика с подрядчиком.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суды пришли к обоснованному выводу, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязанности, обусловленные контрактом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Общество наряду с другими требованиями предъявило требование о взыскании долга за ремонт существующей дороги.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен акт на сумму 282 078 рублей.

Фактически выполнение работ на указанную сумму ответчиком не оспаривается. Результат работ принят и используется.

Из заключения эксперта не следует, что этот результат работ не пригоден для использования. Напротив, эксперт указал, что решение об оплате работ по ремонту дороги должны принять по обоюдному согласию заказчик и подрядчик.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанные работы подлежат оплате, и взыскал с Больницы в пользу Общества 282 078 рублей долга.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, проанализировав представленные сторонами документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что работы выполнены некачественно (система кислородоснабжения, смонтированная ответчиком, не обеспечивает непрерывную работу оборудования, в ней нет резервного источника, в системе не установлены продукционные испарители; нет расчета прочности «внутреннего сосуда», нет обоснования безопасности, нет информации о внутренней вместимости пространств теплообменника, запорная арматура упирается друг в друга, доступ к газификаторам обеспечен не со всех сторон и др.) и оплате не подлежит. Таким образом, работы не имеют потребительной ценности для ответчика, результат работ не может быть использован по назначению.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу №  А43-9879/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риарден Групп» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева