Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94226/2022

11 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (197350, Санкт-Петербург, ул. Лидии Зверевой, д. 3, к. 1, стр. 1, кв. 149, ОГРНИП/ИНН 

<

***>/781417327360)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (191036, 

<

...>, литер А, помещение 17Н, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 2. Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (690106, Приморский край, Владивосток г, Партизанский пр-кт, д. 44, -, ОГРН: 

<

***>)

об установлении сервитута 

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 29.07.2022

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.06.2023

- от третьего лица: не явились, извещены  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (далее – ответчик) со следующими исковыми требованиями:

Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (пользователь) частный, постоянный, бессрочный сервитут для осуществления прохода, проезда к нежилым помещениям с кадастровыми номерами 78:34:0004145:1419, 78:34:0004145:1420, в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, который принадлежит на праве собственности ООО «Пенинсула» (собственник), площадью 118 кв.м. 

Границы сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, принадлежащего на праве собственности ООО «Пенинсула», установить по следующим координатам: 

Обозначение границ характерных точек

Длина линии (м)

Координаты, м

                       X                                                 Y

2

2,61

99939,17 

110326,61

3

2,68

99938,69

110329,18

4

2,7

99937,3

110331,47

5

2,62

99935,55

110333,52

6

3,17

99933,7

110335,37

7

1,75

99931,22

110337,35

8

2,13

99929,72

110338,25

9

5,77

99927,73

110339,02

10

6,26

99922,12

110340,39

11

0,43

99921,5

110334,16

12

4,61

99921,45

110333,73

13

2,01

99926,03

110333,18

14

1,41

99927,84

110332,31

15

1,35

99928,89

110331,37

16

1,56

99929,66

110330,26

17

1,05

99930,22

110328,8

18

8,78

99930,47

110327,78

2

 

99939,17

110326,61

Установить в качестве платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, в пользу ООО «Пенинсула» 191 013 (сто девяносто одна тысяча тринадцать) рублей в год, которая выплачивается индивидуальным предпринимателем ФИО1 ООО «Пенинсула» в последний день каждого года пользования сервитутом. Срок начала пользования сервитутом определяется с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Пенинсула», его арендаторов, обеспечить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пользователь), третьим лицам, сотрудничающим с индивидуальным предпринимателем ФИО1, его арендаторам, посетителям и сотрудникам такого арендатора пользование сервитутом: ежедневный круглосуточный доступ, проход и проезд к помещениям с кадастровыми номерами 78:34:0004145:1419, 78:34:0004145:1420 через территорию земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, включая возможность пешеходного прохода, проезда транспортных средств любых типов с правом стоянки транспортных средств, без предоставления документов о сотрудничестве сторон, документов подтверждающих личность, и не чинить препятствия в пользовании сервитутом.

Взыскать с ООО «Пенинсула» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму (астрент) за неисполнение решения суда в размере 20000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Обязать ООО «Пенинсула» в течение 7 (семи) дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:11 в пределах действия сервитута любые объекты (забор, бетонные блоки, нестационарные торговые объекты и другие), создающие препятствия в пользовании сервитутом. 

В случае неисполнения решения суда ООО «Пенинсула» в части демонтажа расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:11 в пределах действия сервитута объектов в сроки, установленные решением суда, предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 право своими силами и за свой счет демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:11 в пределах действия сервитута объекты, создающие препятствия в пользовании сервитутом (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 дело № А56-94226/2022 передано в производство судье Корчагиной Н.И.

Определением от 08.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Третье лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец, Предприниматель) является собственником помещений 4-Н, 5-Н с кадастровыми номерами 78:34:0004145:1419, 78 34:0004145:1420, площадью 42,4 кв.м. и 58,5 к м , расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А (далее - Помещения) Указанные Помещения находятся в здании с кадастровым номером 78:34:0004145:1159, площадью 616,7 кв. м. (далее - Здание).

Перечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 178:34:0004145:12, площадью 795 кв.м. (далее - земельный участок № 1), собственником которого в силу закона является также Предприниматель, поскольку ему принадлежат помещения в здании, расположенном на этом участке

Смежным по отношению к земельному участку № 1 является земельный участок с кадастровым номером 78.34.0004145:11. площадью 1833 кв.м. (далее - земельный участок № 2), который принадлежит на праве собственности ООО «Пенинсула» (далее - Общество, Ответчик).

До ноября 2021 года Истец обладал свободным доступом к принадлежим ему Помещениям, использовав для прохода/проезда земельный участок № 2, принадлежащий Ответчику. 

С ноября 2021 года Ответчик ограничил доступ на принадлежащий ему земельный участок № 2, установив изначально бетонные блоки с блокирующими проезд цепями, а после шлагбаум.

Земельный участок № 1, на котором находятся принадлежащие Истцу Помещения, с восточной части ограничен трамвайными путями, что видно на Схеме № 1, с запада граничит с земельным участком № 2. Южная граница земельного участка № 1 граничит с проездом общего пользования б/н, однако проезд с него заблокирован Ответчиком. На въезде с северной границы также установлены бетонные блоки.

Таким образом, на сегодняшний день у Истца отсутствует прямой беспрепятственный проход/проезд к принадлежащим ему Помещениям, что связано с действиями Ответчика по ограничению проезда через земельный участок № 2, хотя соответствующий проезд был возможен до ноября 2021 года.

В связи с тем, что Предприниматель не имеет прохода/проезда к Помещениям с земель общего пользования, а Общество на предложение о заключении соглашения об не ответило, Истец вынужден обратиться в суд с иском об установлении сервитута.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В силу пунктов 7,9 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (далее - Обзор ВС по делам об установлении сервитута), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка {объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Определением суда от 24.03.2023 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Каков наименее обременительный (оптимальный) вариант прохода и проезда к нежилым помещениям 4-Н, 5-Н с кадастровыми номерами 78:34:0004145:1419, 78:34:0004145:1420, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:12, по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А?

2) Определить границы и площадь территории действия сервитута, необходимого и достаточного для прохода и проезда к нежилым помещениям 4-Н, 5-Н с кадастровыми номерами 78:34:0004145:1419, 78:34:0004145:1420, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:12, по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А?

3) Определить размер рыночной стоимости оплаты за установленный в границах и площади, определенных экспертом сервитут в пользу собственника (собственников) обременяемого сервитутом земельного участка?

4) Имеется ли в настоящее время проход к нежилым помещениям 4Н и 5Н, расположенным в здании с кадастровым номером 78:34:0004145:1159 на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:12 по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, со стороны земель общего пользования?

Из содержания заключения (абз. 1 стр. 8) следует, что ближайший к помещениям 4-Н, 5-Н, а равно к земельному участку с кадастровым номером 78:34:0004145:12 автомобильный проезд и тротуар общего пользования расположены южнее участков.

Приложения в виде фотографии № 1 и чертеж № 1 к заключению схематически иллюстрируют отсутствие доступа в виде проезда к помещениям Истца.

По мнению экспертов, наименее обременительный вариант прохода и проезда к нежилым помещениям 4-Н, 5-Н обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:11, который принадлежит Ответчику, в пределах обозначенных экспертом границ (ответ на вопрос № 1 - стр. 8 заключения).

Таким образом, эксперт пришел к однозначному и безальтернативному выводу, что вариант прохода и проезда обусловлены конфигурацией и расположением въезда на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:11 и характером расположения помещений 4-Н. 5-Н с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 78:34:0004145:1419, 78:34:0004145:1420.

Изложенное выше позволяет констатировать, что требования Истца являются, во-первых, обоснованными, во-вторых, им представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории дел.

В соответствии с п. 10 Обзор ВС РФ по делам об установлении сервитута суду надлежит определить условия установления в т.ч. о размере платы за пользование участком.

По итогам исследования по вопросу № 3 эксперт пришел к выводу, что размер рыночной соразмерной платы за сервитут, устанавливаемый для части земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, площадью 118,0 кв.м., в пользу собственника составляет 191 013 (сто девяносто одна тысяча тринадцать) рублей в год.

Исследование по данному вопросу отвечает требованиям полноты и всесторонности, что позволяет согласиться с указанным вывода эксперта.

В ответе на вопрос № 4 (стр. 13 заключения), а также на фотографиях № 2, 3 (на стр. 14) эксперты описывают наличие перед нежилыми помещениями 4-Н, 5-Н со стороны земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, т.е. со стороны предлагаемого варианта сервитута, металлического ограждения в виде забора из труб.

Наличие указанного ограждения, а также установление Ответчиком шлагбаума и бетонных блоков на части земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, которая входит в площадь предлагаемого варианта сервитута, создает для Истца ограничения в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:34:0004145:11, в отношении которого Истец и просит установить сервитут.

Таким образом, требования истца в части установления границ сервитута, платы за сервитут и обязании устранить препятствия в пользовании сервитутом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия (судебную неустойку), в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. При этом включение данной нормы в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных разъяснений, целью судебной неустойки является стимулирование должника к исполнению судебного акта, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Исходя из этого судебная неустойка не может быть взыскана в случае, когда обязанность уже исполнена. Ретроспективное взыскание неустойки за период до момента ее присуждения также противоречит смыслу указанных норм права.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 Постановления N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником, не допускается. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9206.

Суд учитывает общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела, и определяет размер неустойки в виде компенсации за ожидание исполнения решения суда  в размере 500 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда, в остальной части отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (пользователь) частный, постоянный, бессрочный сервитут для осуществления прохода, проезда к нежилым помещениям с кадастровыми номерами 78:34:0004145:1419, 78:34:0004145:1420, в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, который принадлежит на праве собственности ООО «Пенинсула» (собственник), площадью 118 кв.м. 

Границы сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, принадлежащего на праве собственности ООО «Пенинсула», установить по следующим координатам: 

Обозначение границ характерных точек

Длина линии (м)

Координаты, м

                       X                                                 Y

2

2,61

99939,17 

110326,61

3

2,68

99938,69

110329,18

4

2,7

99937,3

110331,47

5

2,62

99935,55

110333,52

6

3,17

99933,7

110335,37

7

1,75

99931,22

110337,35

8

2,13

99929,72

110338,25

9

5,77

99927,73

110339,02

10

6,26

99922,12

110340,39

11

0,43

99921,5

110334,16

12

4,61

99921,45

110333,73

13

2,01

99926,03

110333,18

14

1,41

99927,84

110332,31

15

1,35

99928,89

110331,37

16

1,56

99929,66

110330,26

17

1,05

99930,22

110328,8

18

8,78

99930,47

110327,78

2

 

99939,17

110326,61

Установить в качестве платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, в пользу ООО «Пенинсула» 191 013 (сто девяносто одна тысяча тринадцать) рублей в год, которая выплачивается индивидуальным предпринимателем ФИО1 ООО «Пенинсула» в последний день каждого года пользования сервитутом. Срок начала пользования сервитутом определяется с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Пенинсула», его арендаторов, обеспечить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пользователь), третьим лицам, сотрудничающим с индивидуальным предпринимателем ФИО1, его арендаторам, посетителям и сотрудникам такого арендатора пользование сервитутом: ежедневный круглосуточный доступ, проход и проезд к помещениям с кадастровыми номерами 78:34:0004145:1419, 78:34:0004145:1420 через территорию земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, включая возможность пешеходного прохода, проезда транспортных средств любых типов с правом стоянки транспортных средств, без предоставления документов о сотрудничестве сторон, документов подтверждающих личность, и не чинить препятствия в пользовании сервитутом.

Взыскать с ООО «Пенинсула» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму (астрент) за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Обязать ООО «Пенинсула» в течение 7 (семи) дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:11 в пределах действия сервитута любые объекты (забор, бетонные блоки, нестационарные торговые объекты и другие), создающие препятствия в пользовании сервитутом. 

В случае неисполнения решения суда ООО «Пенинсула» в части демонтажа расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:11 в пределах действия сервитута объектов в сроки, установленные решением суда, предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 право своими силами и за свой счет демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:11 в пределах действия сервитута объекты, создающие препятствия в пользовании сервитутом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.