АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-21994/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

25 марта 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено   25 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

   Нигматулиной А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

   Ренсковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ФИО2, г. Кемерово

о взыскании задолженности,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматели ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа эквивалентной 2 491,7 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не менее 150 000 руб., 30 255,88 руб. процентов за пользование займом за период с 03.09.2022 по 25.06.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 24 705,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 25.06.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 03.10.2024 Центрального районного суда г. Кемерово гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 14.11.2024 Арбитражным судом Кемеровской области исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.12.2024 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 21.01.2025 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.02.2025.

Определением суда от 18.02.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.03.2025.

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в суд не обеспечили, извещены о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в порядке статей 121-123 АПК РФ, надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству от 14.11.2024, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 21.01.2025 направлены ответчику по адресу его регистрации, а также по адресу временной регистрации  (согласно представленной в материалы дела справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области). Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

Направленная судом корреспонденция ответчиком  не получена и возвращена по истечении сроков хранения. 

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике. 

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа от 01.09.2022, согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., что эквивалентно сумме 2 491,7 долларов США по курсу ЦБ 60,20 рублей/$ на дату заключения договора. Окончательная сумма займа в долларах США устанавливается по курсу ЦБ на дату платежа. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в рублях, эквивалентную сумме в долларах США по курсу ЦБ на день возврата, но не менее 150 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Сумма займа по настоящему договору должна быть возвращена заемщиком заимодавцу до 28.02.2023 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора все платежи между сторонами по настоящему договору производятся в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетные счета либо в иной форме по договоренности сторон.

Срок действия договора с момента подписания по 28.02.2023, а в части расчетов до их полного завершения (пункт 5.1 договора).

В рамках заключенного договора займа и на основании письма ФИО2 о перечислении денежных средств на счет ФИО3, истец (заимодавец) 02.09.2022 перечислил денежные средства в размере 150 000 руб. по указанным в письме реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 13336 от 02.09.2022.

28.02.2023 истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок не возвращена.

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, ИП ФИО1 направил ответчику претензию № 2 от 01.02.2024 с требованием об уплате задолженности, в которой предложил произвести исполнение обязательств в срок до 20.02.2024, с даты получения требования.

В указанный истцом срок задолженность по договору займа не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли. 

Согласно пункту 29 названного постановления, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. 

Поскольку иного порядка в договоре займа сторонами не было установлено, то подлежащая уплате в рублях сумма подлежит определению по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, в связи с чем суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает задолженность ответчика по договору займа в рублях в размере, эквивалентном 2 491,7 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, но не менее 150 000 руб.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммами займа, начисленными за период с 03.09.2022 (следующий день с даты получения суммы займа) по 25.06.2024 в размере 30 255,88 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Также истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по 25.06.2024, что составляет 24 705,88 руб., с дальнейшим начисление по день фактического исполнения обязательства по возврату займов.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов, начисленных за просрочку возврата суммы займа.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате долга на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, начиная с 26.06.2024 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истцом при обращении с иском в суд общей юрисдикции была уплачена государственная пошлина в сумме 5 250 руб. В связи с тем, что иск по существу рассмотрен арбитражным судом, надлежащий размер государственной пошлины по заявленным требованиям (204 961,76 руб.) составляет 15 248 руб., согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в неоплаченном размере 9 998 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа от 01.09.2022 в рублях в размере, эквивалентном 2 491,7 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, но не менее 150 000 руб., 30 255,88 руб. процентов за пользование займом за период с 03.09.2022 по 25.06.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом на сумму задолженности, начиная с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 24 705,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 25.06.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 5 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9 998 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина