АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41089/2020

19 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

           Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-41089/2020 по заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Управление муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Жада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о  признании недействительным решения антимонопольного органа по жалобе №066/06/64-2154/2020 от 19.05.2020,

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:  ФИО2, представитель, доверенность № 55 от 14.10.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность № 184 от 27.02.2020;

от третьих лиц:

от Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика»:  ФИО4,  представитель, доверенность  №02 от 09.01.2020;

от ООО «Жада»: не явились; извещены надлежащим образом.  

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду  не заявлено. Заявитель  просит отложить рассмотрение дела в связи с  подачей кассационной жалобы  по делу № А60-24053/2020.  Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24053/2020 вступило в законную силу. 

Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный «Управление муниципального заказа» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения антимонопольного органа по жалобе №066/06/64-2154/2020 от 19.05.2020.

Заинтересованное лицо требования не признает.

Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» поддержало позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба от ООО «ЖАДА» (вх. № 01-13130 от 14.05.2020) о нарушении заказчиком в лице Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика», уполномоченным органом  в лице Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Управление муниципального заказа», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на текущий ремонт дороги и объектов улично-дорожной сети города Заречный Свердловской области (территория перед ДДУ № 50, территория между ул. Уральской 24 и ул. Мира, 40;  проезд ул. Клары ФИО5 13-15; проезд ул. Свердлова 7; территория ул. Юбилейная в д. Курманка, территория пер. Школьный, д. Курманка, ремонт покрытий)   (извещение № 0862300039620000087) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы 19.05.2020 Свердловским УФАС России  вынесено решение  по жалобе № 066/06/64-2154/2020. 

В соответствии с данным решением жалоба признана обоснованной   действиях  заказчика в лице Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика», уполномоченного органа  в лице Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Управление муниципального заказа» выявлены нарушения п.2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 04.05.2020г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0862300039620000087 и аукционная документация. Согласно извещению № 0862300039620000087 и п. 10.1 раздела 10. Части I «Общая часть» закупочной документации объектом закупки является текущий ремонт дороги и объектов улично -дорожной сети города Заречный Свердловской области (территория перед ДДУ №50территория между ул.Уральской, 24 и ул.Мира,40; проезд ул.Клары ФИО5 13-15; проезд ул.Свердлова,7; территория ул.Юбилейная в д.Курманка; территория пер. Школьный, д.Курманка, ремонт покрытий).

В  п 13.1. Части I «Общая часть» установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Кроме того, в файле «Техническое задание» заказчиком установлена инструкция по заполнению первых частей заявки в части указания конкретных показателей.

Также, в п. 13.3. Части I «Общая часть» аукционной документации, заказчиком установлен порядок заполнения первой части заявки.

Таким образом, из положения закупочной документации следует, что в составе первой части заявки участники закупки помимо согласия должны указать конкретные показатели товара.

Между тем,  в ч.  2 ст. 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению.

В силу ч. 2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Редакция пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, действовавшая до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 469-ФЗ, предусматривала указание в первой части заявки конкретных показателей товара (соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе) при осуществлении как закупки товара, так и закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар.

Таким образом, законодатель ограничил применение требований, изложенных в пунктах "а" и "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, только закупками товара. При осуществлении закупок работ или услуг такое требование к первой части заявки применяется только в том случае, если в рамках закупки работ (услуг) осуществляется и поставка товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка является видом договора купли-продажи, который предполагает передачу вещи (товара) в собственность другой стороне (пункт 1 статьи 454).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара).

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В рассматриваемом случае условия контракта не предполагают передачу заказчику какого-либо товара. Предметом контракта является ремонт дороги и объектов улично -дорожной сети города Заречный Свердловской области (территория перед ДДУ №50;территория между ул.Уральской, 24 и ул.Мира,40; проезд ул.Клары ФИО5 13-15;проезд ул.Свердлова,7; территория ул.Юбилейная в д.Курманка; территория пер. Школьный, д.Курманка, ремонт покрытий). По условиям контракта работы выполняются с применением материалов подрядчика, которые включены в стоимость работ. Отдельная передача товара (материала), используемого при выполнении работ, не осуществляется. При этом результатом работ по контракту будет «текущий ремонт дороги и объектов улично -дорожной сети города Заречный Свердловской области (территория перед ДДУ №50 территория между ул.Уральской, 24 и ул.Мира,40; проезд ул.Клары ФИО5 13-15;проезд ул.Свердлова,7; территория ул.Юбилейная в д.Курманка; территория пер. Школьный, д.Курманка, ремонт покрытий).» (п. 1.1 проекта контракта), который будет приниматься и оплачиваться.

При таких обстоятельствах является правомерной позиция антимонопольного органа о том, что заказчик/уполномоченный орган установил требования к составу первой части заявки в части требования указания конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в техническом задании, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, поскольку в рамках рассматриваемой закупки товар не является поставляемым при выполнении работ.

Указанный вывод подтверждается также письмом ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 по вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар). Кроме того, аналогичные обстоятельства установлены Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2021 по делу № 17-АП-16778/2020-АК.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.И. Ремезова