523/2017-1535(3) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1582/2016

г. Киров

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора  общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2016 по делу №  А82-1582/2016, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью  «Горизонталь» ФИО2  

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре  юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной  ответственностью «Горизонталь»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргон» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Аргон») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о  признании недействительной записи в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с  ограниченной ответственностью «Горизонталь» (далее – ООО «Горизонталь») от  18.01.2016 за государственным регистрационным номером 2167627066781.  

Определением суда от 07.04.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен ликвидатор ООО «Горизонталь» Малова Татьяна Борисовна  (далее также – третье лицо, ликвидатор).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2016  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор ФИО2  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований Общества.  

Податель жалобы указывает, что решение о ликвидации ООО  «Горизонталь» принято более чем за три месяца до вынесения судебного акта по  делу № А66-2324/2014, которым с организации взысканы денежные средства в  пользу заявителя. По мнению третьего лица, законодательно не предусмотрена  обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) включать в  промежуточный ликвидационный баланс требования, хотя бы и  удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда, но не  предъявленные кредитором, в пользу которого принят судебный акт, до  истечения срока на предъявление требований кредиторов. На момент  составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса  требование ООО «Аргон» ликвидатору предъявлено не было, также как и какие- либо исполнительные документы.  

Кроме этого, из представленных ООО «Аргон» в материалы настоящего  дела документов видно, что Общество направило требование ликвидатору  24.12.2015, которое поступило в почтовое отделение 28.12.2015 (в последний  день окончания срока предъявления требований кредиторами), при этом данное  требование не содержало подтверждающих документов, на которых основано  требование. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, после  однократного извещения о письме оно не было вручено ликвидатору, о чем  свидетельствует запись от 28.12.2015 - «неудачная попытка вручения»,  повторное извещение предприятием связи не направлялось. ФИО2 также  настаивает на том, что у заявителя отсутствовали намерения взыскивать с ООО  «Горизонталь» денежные средства, в связи с чем ликвидатор не могла  предположить, что конкурсный управляющий ООО «Аргон» предъявит  исполнительный лист к исполнению.  

Подробно позиция третьего лица изложена письменно в апелляционной  жалобе.  

Общество «Аргон» в отзыве на жалобу просит решение Арбитражного суда  Ярославской области от 17.10.2016 по делу № А82-1582/2016 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Инспекция письменный отзыв на жалобу не представила. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  12.10.2015 в адрес регистрирующего органа ООО «Горизонталь» представлено  уведомление по форме 15001 о принятии решения о ликвидации юридического  лица с приложением такого решения в письменной форме; 16.10.2015  Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что юридическое лицо находится в  процессе ликвидации.  

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 42 (554) от  28.10.2015 опубликовано сообщение о принятии ООО «Горизонталь» решения о  ликвидации Общества. Кредиторам предложено предъявить требования к  ликвидируемой организации в течение 2 месяцев с момента публикации  настоящего сообщения по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2015 по делу № А66-2324/2014 с ООО «Горизонталь» в пользу ООО  «Аргон» взыскано 7 137 080 рублей 18 копеек. Заявление конкурсного  управляющего ООО «Аргон» об оспаривании договора займа от 12.05.2014  рассматривалось апелляционной инстанцией по правилам суда первой  инстанции, последствие недействительности сделки в виде возврата в  конкурсную массу денежных средств отсутствовало в отмененном определении  Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-2324/2014 от 20.07.2015.  Таким образом, до 23.12.2015 задолженность ООО «Горизонталь» перед ООО  «Аргон» в сумме 7 137 080 рублей 18 копеек отсутствовала; до момента  внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи о прекращении деятельности указанная  задолженность не погашалась.  

24.12.2015 конкурсный управляющий ООО «Аргон» направил по  указанному в «Вестнике государственной регистрации» адресу требование  кредитора, согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» 28.12.2015  предпринята неудачная попытка вручения, повторно работник почты по адресу  ликвидатора не выходил.  

Ликвидатором ФИО2 требование Общества в сумме 7 137 080  рублей 18 копеек не учтено в составе бухгалтерской отчетности на 31.12.2015 и  в ликвидационном балансе от 11.01.2016.  

30.12.2015 ликвидатор ООО «Горизонталь» ФИО2 представила в  регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс, 11.01.2016 –  пакет документов, предусмотренный статьей 21 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон № 129- ФЗ), включая ликвидационный баланс, в котором не была отражена  кредиторская задолженность ООО «Горизонталь» перед ООО Аргон»,  взысканная постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.12.2015 по делу № А66-2324/2014.  

18.01.2016 регистрирующим органом принято решение о прекращения  деятельности ООО «Горизонталь», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена  соответствующая запись (ГРН 2167627066781).  

После внесения в ЕГРЮЛ указанной записи 22.01.2016 Арбитражным  судом Тверской области выдан исполнительный лист по требованию о  взыскании задолженности в сумме 7 137 080 рублей 18 копеек.  

Полагая, что запись о государственной регистрации прекращения  

деятельности ООО «Горизонталь» внесена в ЕГРЮЛ с нарушением требований  законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области  с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при ликвидации ООО  «Горизонталь» установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок ликвидации юридического лица  нарушен, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для  регистрации прекращения деятельности ООО «Горизонталь», в связи с чем  удовлетворил заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество может  быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по  решению его учредителей (участников) или органа юридического лица,  уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с  истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели,  ради которой оно создано.  

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического  лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в  течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны  сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный  орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для  внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что  юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать  сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.  

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьей 63 ГК РФ.  

В соответствии с данной статьей ликвидационная комиссия  опубликовывает в средствах массовой информации, в которых  опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица,  сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его  кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента  опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает  меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а  также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического  лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления  требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный  ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества  ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных  кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований,  удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от  того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.  

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия  составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о  ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).  

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое  лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его  прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке,  установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт  9 статьи 63 ГК РФ).  

В постановлении от 15.01.2013 № 11925/12 Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с  положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению  учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности  такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не  должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10  ГК РФ).  

Предусмотренная названными выше нормами процедура ликвидации  юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии  (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам  возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса,  отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого  юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка  ликвидации (пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении  изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией  физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и  государственной регистрацией при прекращении физическими лицами  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с  ведением государственных реестров - единого государственного реестра  юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.  

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты  уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые  посредством внесения в государственные реестры сведений о создании,  реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими  лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими  лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных  сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим  органом, является основанием для внесения соответствующей записи в  соответствующий государственный реестр (часть 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).  

В статье 21 Закона № 129-ФЗ перечислены документы, подлежащие  представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации в  связи с ликвидацией юридического лица, в числе которых поименованы  подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что  соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации  юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы  ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими  государственными органами и (или) муниципальными органами в  установленных федеральным законом случаях, а также ликвидационный баланс  (подпункты «а», «б» пункта 1).  

Необходимые для государственной регистрации документы должны  соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных  реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать  достоверную информацию.  

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что  отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления  определенных названным Законом необходимых для государственной  регистрации документов.  

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий  орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в  том числе достоверности данных ликвидационного баланса и отсутствия у  ликвидируемого юридического лица кредиторской или дебиторской  задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию  требованиям, установленным нормативными актами.  

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов,  перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием  для государственной регистрации в том случае, если представленные документы  по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными  актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация  проведена с нарушением закона и прав кредиторов или участников общества.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 указано, что при ликвидации юридического  лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный  баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра  

юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом,  должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64  ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться  соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору  было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором,  потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного  процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не  уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с  ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного  баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед  названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа,  содержащего необходимые сведения.  

В постановлении от 05.03.2013 № 14449/12 Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что  общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, приведенный в постановлении № 7075/11, сводится к  недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных  сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о  наличии которых было доподлинно известно. Вывод о недостоверности (и, как  следствие, фактическом непредставлении) ликвидационного баланса может быть  сделан судом при наличии у ликвидируемого лица непогашенной задолженности  перед кредиторами, недобросовестно скрытой ликвидатором.  

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ  регистрирующий орган в рамках проверки формы и содержания заявления о  государственной регистрации проверяет сведения, указанные в данном  заявлении.  

Материалами дела подтверждено, что Инспекция приняла решение о  государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Горизонталь» в  связи с его ликвидацией, руководствуясь, в том числе ликвидационным  балансом, представленным ликвидатором. При этом ликвидационный баланс и  промежуточный ликвидационный баланс, представленные в регистрирующий  орган, составлены без учета сведений о задолженности ООО «Горизонталь»  перед ООО «Аргон», наличие которой подтверждено постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу №  А66-2324/2014.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, о наличии задолженности  перед заявителем ликвидатору ФИО2 было известно, поскольку из  постановления апелляционного суда от 23.12.2015 по делу № А66-2324/2014  следует, что представитель ООО «Горизонталь» участвовал в судебных  заседаниях по указанному делу.  

Таким образом, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса  и на момент составления ликвидационного баланса ликвидатору ООО  «Горизонталь» было известно о наличии задолженности перед заявителем, то  есть указанные балансы содержали заведомо недостоверные сведения, в связи  чем несостоятельны аргументы ликвидатора о том, что на момент составления и  утверждения промежуточного ликвидационного баланса требование ООО  «Аргон» ликвидатору предъявлено не было. Также судом апелляционной  инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что у заявителя  

отсутствовали намерения взыскивать с ООО «Горизонталь» денежные средства,  поскольку документально не подтверждены и не свидетельствуют о  незаконности требований кредитора, подтвержденных судебным актом.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что заявителем  своевременно, 24.12.2015, было направлено по адресу ликвидатора, указанному  в «Вестнике государственной регистрации», требование кредитора для  включения в промежуточный ликвидационный баланс. Данное требование  кредитора было доставлено 28.12.2015 (в последний день установленного для  заявления требований кредиторов срока), но не было получено ликвидатором  ФИО2 в связи с ее отсутствием по указанному адресу, вторичное  извещение о почтовом отправлении не доставлялось.  

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательно не предусмотрена  обязанность ликвидатора включать в промежуточный ликвидационный баланс  требования, не предъявленные кредитором, в рассматриваемом случае  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ликвидатор должен  действовать в равной степени добросовестно как в отношении ликвидируемого  юридического лица, так и его кредиторов. Однако в рассматриваемой ситуации  ликвидатор при составлении промежуточного и ликвидационного балансов  действовал недобросовестно, не отразив в них задолженность перед Обществом.  Установленный Законом № 129-ФЗ перечень документов, необходимых при  подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации ликвидации  юридического лица, не освобождает ликвидатора в соответствии с требованиями  названного закона от обязанности указывать в представляемых им документах  достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.  

Учитывая, что документы, представленные ликвидатором в  регистрирующий орган, не содержали сведений о задолженности перед ООО  «Аргон», основания для государственной регистрации прекращения  деятельности ООО «Горизонталь» отсутствовали.  

Таким образом, нарушены права заявителя, в частности последствия при  ликвидации выражаются в виде утраты возможности получения денежных  средств по решению суда от ликвидированного юридического лица.  Соответственно, у суда первой инстанции имелась предусмотренная статьей 198  АПК РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.  Нормы материального и процессуального права применены судом первой  инстанции правильно.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской  области от 17.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ликвидатора - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также  пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при  подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о  признании ненормативного правового акта недействительным и о признании  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная  пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в  соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении  апелляционной жалобы относится на ФИО2  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2016 по делу №  А82-1582/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора  общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

П.И. Кононов 

Судьи 

М.В. Немчанинова