АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30089/2023

10 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30089/2023 по  иску ООО "НЕЙВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "ПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 035 991 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №Н-1 от 17.04.2023 г.,

от ответчика: ФИО2, директор,  выписка.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "НЕЙВА" обратилось в суд с иском к ООО "УК "ПРО"  о взыскании 2 035 991 руб. неосновательного обогащения.

Ввиду того, что в исковом заявлении указаны две разные суммы иска, в предварительном судебном заседании истец уточнил требования, указав, что просит взыскать с ответчика 2 035 991 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств. С учетом того, что ходатайство заявлено в устной форме, а так же принимая во внимание, что ответчик не смог пояснить, какие именно доказательства он просит истребовать и для чего, в удовлетворении ходатайства судом отказано в порядке ст. 66 АПК РФ.

Также, ответчик просит отложить предварительное судебное заседание.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, в связи с отсутствием оснований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчик представил дополнительные документы, а именно транзакционные отчеты, паспорт транспортного средства, товарные накладные, требования – накладные.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 26 сентября 2023 года. В том же составе суда с участием представителя ответчика.

От ответчика поступил отзыв на иск, а так же ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца поступили пояснения, в которых указывает, что из представленных ответчиком документов невозможно сделать вывод о том, какими платежными поручениями и за что произведена оплата.

Также, истец просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Принимая во внимание указанные возражения, суд полагает необходимым отложить рассмотрение дела и предоставить ответчику возможность сделать расшифровку платежей.

При таких обстоятельствах суд вынес определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

Ответчик представил реестр оплат и требования-накладные за период с 19.11.2019 г. по 31.12.2021 г.

Истец представил пояснения (отзыв) на реестр ответчика, в которых указал, что представленные ответчиком документы не подтверждают отсутствие задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу №А60- 26875/2021 общество с ограниченной ответственностью «НЕЙВА» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 14774600277), член «САУ «Авангард».

Конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО «Управляющая компания «ПЕРВЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» перед ООО «Нейва».

Так, в период с 14.02.2020 по 30.09.200 ООО «Нейва» перечислено в пользу ООО «УК «ПРО» денежные средства в общем размере 442 000 руб.

В период с 19.11.2019 по 18.03.2022 с расчетного счета ООО «Нейва» перечислены денежные средства в общем размере 1 593 991 руб. за ООО «УК «ПРО» в пользу третьих лиц.

Какие-либо основания для перечисления или возврата денежных средств ответчику установлены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 035 991 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 129 Федерального закона «о банкротстве», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п 2. ст. 129 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) указанно на обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленными в материалы дела выписками о движении денежных средств и ответчиком не оспаривается.

Наличие между сторонами каких-либо правоотношений, обосновывающих произведенные платежи, материалами дела не подтверждено.

Ответчиком не представлены документы, по которым было бы ясно, что истец просил ответчика заказать, купить или обслужить, дальнейшую передачу оплаченного товара истцу, доказательства нахождения в собственности автомобиля УАЗ-395264.

Ответчиком представлены ПТС автомобиля УАЗ, по его утверждению транспортное средство было передано в пользование ООО «Нейва», однако договоры и иная первичная документация в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что ООО «Нейва» перечисляя денежные средства за ООО «УК ПРО» фактически оплачивало материалы, инструменты и инвентарь, вместе с тем, документы в обоснование заявленных доводов ответчиком  не представлены.

Ответчиком представлены требования-накладные, которые не имеют подписи и печати, а так же транзитные отчеты без подписей, печатей.

Истец получение от ответчика встречное предоставление на сумму исковых требований по представленным ответчиком доказательствам, оспаривает.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований, а последним указанное документально не опровергнуто, поскольку представленные ответчиком в обоснование возражений доказательства, не подтверждают надлежащим образом предоставление ответчиком истцу встречного  исполнения, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК "ПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НЕЙВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2035991 руб. – неосновательного обогащения. 

3. Взыскать с ООО "УК "ПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33180 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     М.В. Артепалихина