Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-957/2019

г. Петрозаводск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята 13 марта 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   18 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" 

к Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия

о взыскании 33 317 руб. 16 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, Общество, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 33 317 руб. 16 коп., из которых: 30789 руб. 22 коп. – задолженность за потребленную в ноябре 2018 года по договору энергоснабжения № 00881 электроэнергию, 2527 руб. 94 коп. – задолженность за услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии. В обоснование иска указано на положения статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Правила), на условия договора энергоснабжения № 00881.

Ответчик отзыв по существу иска в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое извещение имеется в материалах дела). 

От истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела,  поступило письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 2527 руб. 94 коп., что составляет задолженность за услуги по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

Стороны не представили письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу. 

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство истца об уточнении суммы иска и принимает к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 2527 руб. 94 коп.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 00881 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов урегулирован в разделе 4 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, гарантирующим поставщиком может быть введен режим ограничения потребления электроэнергии. 

Пунктом 5.8 договора оговорено, что расходы гарантирующего поставщика по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии возмещаются потребителем.

В связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе истца в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии, а впоследствии возобновление режима потребления электроэнергии. 

Выставленный ответчику счет-фактура № 27827 от 30.11.2018 года не оплачен. 

Истец оплатил услуги сетевой организации по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом и платежным поручением об оплате № 10059 от 26.12.2018 года.

Ответчик оплату не внес, на претензионное письмо от 21.12.2018 года не ответил, в связи с чем, АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Право введения ограничения режима потребления электроэнергии предоставлено истцу пунктом 2 Правил, в соответствии с которым, ограничение режима электропотребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии. Аналогичное положение согласовано сторонами в пункте 5.2 договора. 

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное положение согласовано сторонами в пункте 5.8 договора. 

Задолженность ответчика за оказанные услуги по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Расчет суммы иска ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Взыскание задолженности и судебных расходов на оплату госпошлины надлежит произвести за счет средств казны муниципального образования. 

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения, принятой 13 марта 2019 года, судом допущена техническая ошибка в части неуказания на взыскание за счет средств казны муниципального образования.

Допущенная ошибка подлежит исправлению в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, пункт 1 резолютивной части решения следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2527 руб. 94 коп. – задолженность за услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.