Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3390/22

28 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022

Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальным предпринимателям ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2014), ФИО3, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2020), ФИО4, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2015), ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2021) 

о взыскании   пени за период с 17.03.2020 по 11.11.2021 в размере 62 328,08  руб.

 при участии в заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 14ф/20 от 20.02.2020 с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 816 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0030307:78, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, Вокзальная площадь, 4, разрешенное использование - «для остановочного комплекса с торговыми павильонами», за период с 1 квартала 2020 (частично) по 3 квартал 2021 в размере 263 770 рублей 66 коп. и пени за период с 17.03.2020 по 11.11.2021 в размере 62 328 рублей 08 коп., всего 326 098 рублей 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в которых просит:

 1. Принять отказ от иска и прекратить производство по делу                            № А41-3390/22 в части взыскания задолженности по основному долгу за период              1 квартал 2020 (частично) по 3 квартал 2021 в размере 263 770 рублей 66 копеек.

2. Взыскать с ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск задолженности по арендной плате по пени за период с 17.03.2020 по 25.11.2021 в размере 64 174,47 рублей.

Согласно ст. 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Уточнения приняты к рассмотрению.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2020 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (Арендодатель/Истец) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании решения Межведомственной комиссии от 18.02.2020 №23-3 заключен договор № 14ф/20  аренды  с  множественностью лиц  на  стороне  арендатора земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030307:78, площадью 816 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», по адресу: Московская область, город Подольск, Вокзальная площадь, 4.

Пунктом 3.1, 3.2, 3.3 Договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок начисляется с даты начала течения срока Договора, указанного в п. 2.1. (с 20.02.2020). Арендная плата вносится Арендаторами ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении №1, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики не оспорили в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Из пункта 5.3. Договора аренды следует, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что в период действия договора ответчики ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению платы, в связи с чем,  на сумму задолженности была начислена неустойка за период с 17.03.2020 по 25.11.2021 в размере 64 174,47 рублей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" - при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

При таких обстоятельствах, заявленные комитетом требования подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании                     263 770, 66 рублей прекратить.

  Взыскать с индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу   КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК солидарно 64 174, 47 рублей неустойки.

     Взыскать с индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход федерального бюджета солидарно                        2 567 рублей государственной пошлины.

 

Судья                                   А.О. Уваров