АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4866/2023

г.Тверь

13 августа 2024 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А., при участии представителей истца - ФИО1,  ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости МКД «Московская, д.63»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  08.02.2016,

к индивидуальному  предпринимателю ФИО3, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.03.2018,

о расторжении договора подряда от 30.05.2022 №433; взыскании 124 540,50 руб.,

                                                    у с т а н о в и л:

          товарищество собственников недвижимости МКД «Московская, д.63»,  г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь, о расторжении договора подряда от 30.05.2022 №433;  взыскании 124 540,50 руб. авансового платежа, 36 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.

          Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.   Установлен  срок проведения экспертизы - 20 рабочих дней,  с момента поступления эксперту всех необходимых документов для проведения экспертизы.  Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено  обществу с ограниченной ответственностью Проектное Бюро «Ротонда», 170100, 

<

...>, нежил. помещ.11, эксперту ФИО4.

          На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

          1. Соответствует ли качество выполненных индивидуальным  предпринимателем ФИО3 работ условиям договора подряда от 30 мая 2022 года №433, смете (Приложение №1 к договору), действующим строительным нормам и правилами, ГОСТам, техническим регламентам, обязательным стандартам и иным требованиям, предъявляемым к видам работ, являющимся предметом договора? 

          2. В случае выявления недостатков, определить фактический перечень и объем некачественно выполненных работ, причины возникновения дефектов, указать являются ли они устранимыми?

          3. Допускается ли при выполнении данных работ цветовой разнотон и разноуровневостъ плитки при укладке?

          4. Плитка имеет матовый (запыленный) цвет, является ли это вариантом нормы или отсутствует покрытие, либо, возможно не соблюдена технология покрытия (в представленных работах исполнителя изделия имеют глянцевый цвет)?

          Производство по делу №А66-4866/2023 приостановлено.

          В Арбитражный суд Тверской области поступило заключение эксперта от 07 февраля 2024 года № 111. 

          Определением от 09 февраля 2024 года производство по делу возобновлено.

          В судебном заседании 10 апреля 2024 года  суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения истца, поступившие до судебного заседания.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что выявленные дефекты возможно устранить только путем полной перекладки отделочных изделий. 

          Представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что существенных нарушений при выполнении работ не допущено, работы выполнены,  эксплуатируются два года.

          Из представленных материалов дела следует, что между товариществом  собственников недвижимости МКД «Московская, д.63»  (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем  ФИО3   (Подрядчиком)  заключен договор подряда от 30 мая 2022 года №433,  по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1).

          Срок выполнения работ без учета погодных условий: 20 (двадцать) рабочих дней (пункт 1.3). Дата начала работ на объекте: в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения предоплаты, указанной в п.2.2 договора (пункт 1.4).

          В соответствии с пунктом 2.1 договора  стоимость работ по п.1.2 настоящего договора составляет 177 915 руб., НДС не облагается (информационное письмо (форма 26.2-7) МИФНСМ 10 по Тверской области от 16.04.2018 №143).

          В разделе 3 договора стороны согласовали порядок выполнения и сдачи-приемки работ. Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что Работа должна быть выполнена с надлежащим качеством. Если во время выполнения Работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего Договора либо поручить исправление выполненных Подрядчиком работ третьему лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

          Качество результата работ, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего договора, должно соответствовать требованиям соответствующих государственных стандартов, техническим условиям на советующий вид работ, а в случае обязательной сертификации подтверждаться сертификатами качества и сертификатами соответствия (пункт 4.1). 

          В целях исполнения условий спорного договора истец перечислил ответчику платежным поручением от 31 мая 2022 года  предоплату по договору в сумме 124 540,50 руб.

          Выполненные ответчиком работы не были приняты истцом, в связи с неудовлетворительным качеством их выполнения, отсутствием у результата работ какой-либо потребительской ценности.

          Совместное  обследование результата работ, предусмотренных договором подряда от 30 мая 2022 года №433, проведено 14 ноября 2022 года с участием эксперта-строителя ФИО5, председателя ТСН ФИО6 и ИП ФИО3  По результатам проведенного  осмотра специалистом общества «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» составлено заключение от 28 ноября 2022 года №826/2022. 

          Учитывая выводы специалиста, истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием о безвозмездном устранении выявленных нарушений в течение 14 дней. Указал, что при не устранении допущенных нарушений, он оставляет за собой право на односторонний отказ от договора и взыскание аванса в сумме  124 540,50 руб. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

          Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда от 30 мая 2022 года №433, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

          Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Согласно пункту 6.2 договора подряда от 30 мая 2022 года №433 стороны вправе расторгнуть договор в любое время по  взаимному соглашению, оформленному в письменном виде, предварительно проведя все взаиморасчеты. 

          В соответствии с пунктос 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

          Представленная истцом претензия не содержит предложения о расторжении договора, как это предусмотрено статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора о расторжении договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

          В связи с нарушением договорных обязательств истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении нарушений, допущенных   при   выполнении    предусмотренных договором подряда от 30 мая 2022 года №433 работ, в течение 14 дней. Указал, что при не устранении допущенных нарушения, он оставляет за собой право на односторонний отказ от договора и взыскание аванса в сумме  124 540,50 руб. Ответчик письмом от 08 января 2023 года №28 указал, что считает работы выполненными и потребовал произвести оплату выполненных работ. Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы авансового платежа, указав на некачественное выполнение ответчиком работ, отказ последнего от устранения выявленных недостатков, а так же на то, что  работы  ненадлежащего качества не имеют  потребительской ценности.

          С учетом изложенного, суд расценивает требование заказчика о возврате неотработанного аванса в качестве волеизъявления на односторонний отказ от спорного договора.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

          В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.          При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

          На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

          В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

          Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

          Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

          По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

          Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

          В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

          В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

          Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

          В целях исполнения условий спорного договора истец перечислил ответчику платежным поручением от 31 мая 2022 года  предоплату по договору в размере 124 540,50 руб.

          Совместное  обследование результата работ, предусмотренных договором подряда от 30.05.2022 №433, проведено 14 ноября 2022 года с участием эксперта-строителя ФИО5, председателя ТСН ФИО6 и ИП ФИО3  Специалистом сделан вывод о некачественном выполнении ответчиком работ в рамках спорного договора. Учитывая выводы специалиста, выполненные ответчиком работы не были приняты истцом, в связи с неудовлетворительным качеством их выполнения, отсутствием у результата работ какой-либо потребительской ценности.

          Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

          Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям по качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями, обратного гражданское законодательство не предусматривает (пункт 2 названной статьи).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

          Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

          Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.   Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено  обществу с ограниченной ответственностью Проектное Бюро «Ротонда», 170100, 

<

...>, нежил. помещ.11, эксперту ФИО4.

          Согласно заключению эксперта  общества с ограниченной ответственностью Проектное Бюро «Ротонда» ФИО4 (л.д.76-126) качество выполненных ответчиком работ не  соответствует условиям спорного договора подряда, смете (приложение №1 к договору), действующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, техническим регламентам,  обязательным стандартам и иным требованиям, предъявляемым к видам работ, а именно  действующим требованиям СП 71.13330.2017 и ТУ 5894-001-57989835-2022. Выявленные дефекты  облицовки входных групп  могут быть устранены только  путем полной перекладки отделочных изделий с сохранением материала (плиток и накладок на ступени).  

          Таким образом, представленными в материалы дела документами, результатами судебной экспертизы подтвержден факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда  от 30 мая 2022 года №433.

          Доказательства устранения ответчиком дефектов, возврата истцу  авансового платежа, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

          В целях проверки качества выполненных ответчиком работ, истцом  проведен осмотр с участием специалиста общества «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». В материалы дела представлено заключение от 28 ноября 2022 года №826/2022, которое послужило основанием для отказа истца принять выполненные ответчиком работы и обращения в суд с настоящим иском.              

          Факт несения истцом расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 36 000 руб. подтвержден договором от 18 октября 2022 года,   №181022/077, счетом на оплату, актом выполненных работ от 28 ноября 2022 года №83, платежным поручением от  03 ноября 2022 года №209. 

          При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания 124 540,50 руб. авансового платежа, 36 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.     

          Руководствуясь статьями 110, 148, 156, 163, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                      Р Е Ш И Л:

          Требования товарищества собственников недвижимости МКД «Московская, д.63»,  г.Тверь, о расторжении договора подряда от 30.05.2022 №433, оставить без рассмотрения.

          Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО3, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.03.2018, в пользу товарищества собственников недвижимости МКД «Московская, д.63»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  08.02.2016, 124 540,50 руб. авансового платежа, 36 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, а так же 4 736 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Выдать товариществу собственников недвижимости МКД «Московская, д.63»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  08.02.2016, справку на  возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита