Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5711/2024

г. Нальчик

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля  2025 года 

Полный текст решения изготовлен  «07» марта 2025 года      

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Х. Чочаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике

к  арбитражному управляющему ФИО1, г.Ростов-на-Дону, 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности №15/01-80 от 14.03.2024,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа.

В ходе судебного заседания представитель Управления поддержал доводы заявления. Просил удовлетворить заявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО1 направил по информационной системе «Мой Арбитр» 30.01.2025 ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие. Доводы отзыва поддерживает, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Как видно из заявления и материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) осуществлена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1, при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест».

Определением от 04.06.2024 управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 04.06.2024, должностным лицом управления были истребованы у арбитражного управляющего ФИО1 материалы процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест».

Управлением 05.08.2024 г. исх.№06668/24 в адрес конкурсного управляющего ООО «Строй-Инвест» ФИО1 направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, где указано, что ему необходимо явиться в Управление Росреестра по КБР 05.09.2024 г. в 15 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное письмо (уведомление) вручено по двум адресам 12.08.2024 г. и 17.08.2024г. Однако, ФИО1  для составления протокола об административном правонарушении не явился и о причинах неявки не сообщил.

Установив неисполнение арбитражным управляющим ФИО1  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО3 в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего, 05.09.2024 составил протокол об административном правонарушении №00400724 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании протокола об административном правонарушении от 05.09.2024 №00400724 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве; объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2020г. по делу №А20-2710/2020 ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 361701, КБР, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 07 июля 2023г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» утвержден ФИО1 - член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих СРО - 363, адрес: 344082, г. Ростов-на-Дону, а/я 2703, с полномочиями определенными статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Управлением установлено, что на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) 04.09.2023 конкурсным управляющим - организатором торгов ФИО1 опубликовано сообщение №12350093 о проведении торгов в форме Открытого аукциона по реализации имущества должника - ООО «Строй-Инвест»:

 Лот 1. Земельный участок к.н. 07:09:0102068:56 КБР, 

<

...>. Площадь: 1007 +/- 11. Начальная цена (НЦ) 9 016 200 000 руб. Задаток 10% от НЦ. Шаг 5 % от НЦ.

Текст сообщения содержит следующую информацию о порядке ознакомления заинтересованных лиц с предметом торгов:

- К участию допускаются лица, своевременно подавшие заявку на участие в торгах. Заявка оформляется в соответствии со ст. 110 ФЗ Закона о банкротстве. Реквизиты: ООО "Строй-Инвест" ИНН 

<

***>, КПП 070201001, р/с 

<

***>, БИК 040702615 Банк ПАО СБЕРБАНК, Корр.            счёт     30101810907020000615.

- Назначение платежа: сведения об имуществе, номер сообщения о торгах.

- Победитель торгов - участник, предложивший максимальную цену.

- Подведение итогов в день определения победителя на ЭТП. Возврат задатка в течение 5 рабочих дней за вычетом комиссии за перевод средств.

- Заключение договора купли-продажи в течение 5 рабочих дней со дня получения предложения. Оплата - 30 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на банковский счет должника.

- Передача имущества в течение 5 рабочих дней после полной оплаты.

- Информация о торгах по тел.89612752199, эл.почта: nazarov i.e@mail.ru.

-Земельный      участок          имеет  следующие    обременения:

Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости        или            обременения объекта          недвижимости: вид ограничения (обременения): сервитут; Срок действия: с 2007-03-16; Сведения о лицах в пользу которых или в связи с которыми установлены (устанавливаются) ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Администрация г.Нальчика;

Содержание ограничения (обременения): Обременение: Сервитут. Право проведения работ          по            прокладке      ремонту         и обслуживанию линий коммуникаций 07:09:0102068:56/2 225 вид ограничения (обременения): сервитут; Срок действия: с 2006-07-22; Сведения о лицах, в пользу которых или в связи с которыми установлены (устанавливаются) ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Администрация г.Нальчика;

Содержание ограничения (обременения): Обременение: Сервитут. Право проведения работ          по            прокладке      ремонту         и обслуживанию линий коммуникаций. Весь вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 110 Закона о банкротстве к функциям организатора торгов отнесены, в том числе публикация сообщения о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов, которое должно соответствовать требованиям ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве и содержать сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Как профессиональный руководитель конкурсный управляющий, обязан был всесторонне и полно оценить имеющиеся у него документы в отношении земельного участка с учетом своих знаний и профессионального опыта, в том числе проанализировать перспективы перехода права собственности на него к лицу, выигравшему торги.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 18.09.2023г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №12462033, где указано, организатор торгов ФИО1 сообщает о том, что торги, назначенные на 10.10.2023 г. в 14 часов 00 мин. в форме открытых электронных торгов имущества должника в форме аукциона Лот 1. Земельный участок к.н. 07:09:0102068:56 КБР, 

<

...>. Площадь: 1007 +/- 11, приостановлены по причине спора об имущественном праве на земельный участок.

Из материалов дела и  отзыва арбитражного управляющего следует, что на дату проведения торгов земельный участок к.н. 07:09:0102068:56 КБР, 

<

...>. Площадь:1007 +/- 11 не принадлежал ООО «Строй-Инвест», что не позволяло конкурсному управляющему реализовывать данное имущество должника и выставлять его на торги.

Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, распоряжаться им в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, в том числе реализовать его с соблюдением ст. 110 Закона о банкротстве, следуют из совокупного смысла положений абз. 2 п. 2 ст. 129, ст. 139 Закона о банкротстве.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 требований, установленных, п.4 ст.20.3, п. 10 ст. 110, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве. 

Судом установлено, что изложенные Управлением обстоятельства подтверждаются сообщением №12350093 от 04.09.2023 г. о проведении торгов по реализации имущества ООО «Строй-Инвест», сообщением №12462033 от 18.09.2023г. об отмене торгов по реализации имущества ООО «Строй-Инвест» и отчетом конкурсного управляющего ООО «Строй-Инвест» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.05.2024 г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными доводы административного органа по данному эпизоду.

На основании ч. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно п.3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 40.2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008          N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Сообщением от 04.09.2023 №12350093, размещенным арбитражным управляющим в ЕФРСБ объявлено о проведении торгов по продаже имущества ООО «Строй-Инвест» - Лот 1. Земельный участок к.н. 07:09:0102068:56 КБР, 

<

...>. Площадь: 1007 +/- 11.

В тексте данного сообщения содержится указание на внесение участниками торгов задатков в размере 10% от предложения участника до окончания действия цены предложения, установленной для соответствующего периода, по следующим реквизитам: ООО "Строй-Инвест" ИНН 

<

***> КПП 070201001 р/с 

<

***> БИК 040702615 Банк ПАО СБЕРБАНК Корр. счёт 30101810907020000615.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.05.2024 и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности ООО «Строй-Инвест» имеет один открытый расчетный счет (№

<

***>).

Поскольку норма п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, применяемая к данным правоотношениям по аналогии (пункте 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009   N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», обязывающая конкурсного управляющего открыть специальный счет должника для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника носит императивный характер, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был открыть специальный счет.

Судом установлено, что в нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 при проведении торгов по реализации имущества ООО «Строй-Инвест» не открыл специальный счет должника для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника. 

Арбитражный управляющий в отзыве просит признать данное нарушение несущественным, так как оно не привело к причинению ущерба имущественным правам кредиторов.

Судом установлено, что изложенные Управлением обстоятельства подтверждаются сообщением №12350093 от 04.09.2023 г. о проведении торгов по реализации имущества ООО «Строй-Инвест», отчетом конкурсного управляющего ООО «Строй-Инвест» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.05.2024 г. и отчетом конкурсного управляющего ООО «Строй-Инвест» о движении денежных средств от 14.05.2023г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными доводы административного органа по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из норм, содержащихся в п.1 ст. 380 и 381, п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

В силу абз. 10 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В ходе административного расследования установлено, что на ЕФРСБ 31.07.2023 конкурсным управляющим - организатором торгов ФИО1 опубликовано сообщение №12076566 о проведении торгов в форме Открытого аукциона по реализации имущества должника - ООО «Строй-Инвест»: Лот 1. Земельный участок к.н. 07:09:0102068:56 КБР, 

<

...>. Площадь:1007 +/- 11. Начальная цена (НЦ) 10 018 000,00 руб. Задаток 10% от НЦ. Шаг 5 % от НЦ, торги были назначены на 04.09.2023 г.

Для участия в торгах заявителем жалобы - ФИО4 31.08.2023г. был внесен задаток в размере 1 001 800 руб.

Однако без объяснения причин данные торги были отменены конкурсным управляющим ФИО1 и в этот же день 04.09.2023г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №12350093 о проведении торгов в форме Открытого аукциона по реализации имущества должника - ООО «Строй-Инвест»: Лот 1. Земельный участок к.н. 07:09:0102068:56 КБР, 

<

...>. Площадь:1007 +/- 11. Начальная цена (НЦ) 9 016 200,00 руб. Задаток 10% от НЦ. Шаг 5 % от НЦ, торги были назначены на 09.10.2023 г.

В соответствии с абз. 10 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 обязан был не позже 11.09.2023 г. вернуть задаток в размере 1 001 800 руб. ФИО4.

Однако в нарушении указанной нормы Закона о банкротстве данная обязанность не была исполнена конкурсным управляющим ООО «Строй-Инвест» ФИО1

Из отчета конкурсного управляющего ООО «Строй-Инвест»  о движении  денежных  средств  установлено,  что  ФИО1 25.03.2024г. возвращено ФИО4 только часть задатка в размере 500 000 руб.

Судом установлено, что изложенные Управлением обстоятельства подтверждаются сообщением №12350093 от 04.09.2023 г. о проведении торгов по реализации имущества ООО «Строй-Инвест», сообщение №12076566 от 31.07.2023г. о проведении торгов по реализации имущества ООО «Строй-Инвест», отчетом конкурсного управляющего ООО «Строй-Инвест» о движении денежных средств от 14.05.2023г., заявлением ФИО4 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными доводы административного органа по данному эпизоду.

На основании ч. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется путем проведения конкурса.

В силу п. 18 ст.110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Конкурсным управляющим ФИО1 31.07.2023г. опубликовано в ЕФРСБ сообщение №12076566 о проведении торгов путем в форме Открытого аукциона по реализации имущества должника - ООО «Строй-Инвест»: Лот 1. Земельный участок к.н. 07:09:0102068:56 КБР, 

<

...>. Площадь:1007 +/- 11. Начальная цена (НЦ) 10 018 000,00 руб. Задаток 10% от НЦ. Шаг 5 % от НЦ, торги были назначены на 04.09.2023 г., в соответствии с которым прием заявок осуществляется с 31.07.2023г. по 01.09.2023г.

Однако без объяснения причин данные торги были отменены конкурсным управляющим ФИО1 и в этот же день 04.09.2023г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №12350093 о проведении торгов в форме Открытого аукциона по реализации имущества должника - ООО «Строй-Инвест»: Лот1. Земельный участок к.н. 07:09:0102068:56 КБР, 

<

...>. Площадь:1007 +/- 11. Начальная цена (НЦ) 9 016 200,00 руб. Задаток 10% от НЦ. Шаг 5 % от НЦ, торги были назначены на 09.10.2023 г.

Вместе с тем конкурсный управляющий в отчете от 14.05.2024г. о своей деятельности не указал, что конкретно и на основании чего торги, назначенные на 04.09.2023 были отменены, и по какой причине начальная цена имущества должника была занижена на            1 001 800 руб.

В ходе административного расследования, а также при составлении протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий не представил в Управление пояснения по доводам, изложенным в заявлении ФИО4. 

Конкурсный управляющий просит признать данное нарушение малозначительным, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, соответственно к увеличению расходов, что может привести к убыткам должника и его кредиторов в виде неудовлетворенных требований или необходимости погашения расходов в деле о банкротстве.

Судом установлено, что изложенные Управлением обстоятельства подтверждаются сообщением №12350093 от 04.09.2023 г. о проведении торгов по реализации имущества ООО «Строй-Инвест», сообщением №12076566 от 31.07.2023г. о проведении торгов по реализации имущества ООО «Строй-Инвест», отчетом конкурсного управляющего ООО «Строй-Инвест» о движении денежных средств от 14.05.2023г., заявлением ФИО4 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, а также отсутствием возражений конкурсного управляющего в совершении данного нарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными доводы административного органа по данному эпизоду.

Согласно абзаца 10 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 10.10.2023г. опубликовано сообщение №12653257 о проведении заочного собрания кредиторов ООО «Строй-Инвест», которое назначено на 24.10.2023 г. в 17 часов 00 мин., и не позже 31.10.2023 г. он обязан был опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Однако в нарушении вышеуказанной нормы Закона о банкротстве сообщение, о признании собрания кредиторов ООО «Строй-Инвест» не состоявшимся, опубликовано ФИО1 на сайте ЕФРСБ сообщение №12873211 только 07.11.2023, с нарушением срока.

Данное нарушение подтверждается сообщением №12653257 от 10.10.2023 о проведении собрания кредиторов ООО «Строй-Инвест», сообщением №12873211 от 07.11.2023 г. о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Строй-Инвест».

 Конкурсным управляющим указанное нарушение не опровергнуто.

На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы административного органа по данному эпизоду.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 13.05.2024г. опубликовано сообщение №14363106 о проведении собрания кредиторов ООО «Строй-Инвест», которое назначено на 28.05.2024 г. в 18 часов 00 мин., в нарушении указанной нормы Закона о банкротстве. 

Согласно абзаца 10 п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве сообщение о результатах проведенного собрания кредиторов ООО «Строй-Инвес» конкурсный управляющий ФИО1 обязан был разместить в ЕФРСБ не позже 04.06.2024г.

Однако в нарушении абзаца 10 п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, о признании собрания кредиторов ООО «Строй-Инвест» не состоявшимся, опубликовано ФИО1 сообщение №12873211 на сайте ЕФРСБ только 19.06.2024.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сообщением №14363106 от 13.05.2024 о проведении собрания кредиторов ООО «Строй-Инвест», сообщением №14659733 от 19.06.2024 г. о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Строй-Инвест», а также отсутствием возражений конкурсного управляющего в совершении данного нарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными доводы административного органа по данному эпизоду.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 05.09.2024 составлен полномочным лицом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, арбитражным управляющим на них не указывалось.

Вмененные арбитражному управляющему нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.09.2024, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Однако, арбитражный управляющий не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, на что ссылается арбитражный управляющий, само по себе основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение не является.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2024 по делу №А53-6391/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2024 г. по делу №А40-98035/24-145-774 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Неоднократное привлечение управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, свидетельствует, что арбитражный управляющий ФИО1 регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть, относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.           

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и исходя из частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд назначает последнему административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения административного органа, расположенного по адресу КБР, 

<

...>:  УФК по КБР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 072501001, ОГРН 

<

***>; ОКТМО 83701000, Номер казначейского счета 03100643000000010400; БИК ТОФК 018327106; ЕКС (Единый казначейский счет) 40102810145370000070;  Наименование банка - Отделение - НБ Кабардино-Балкарская Республика Банк России // УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик; Код бюджетной классификации (КБК) 32111601141019002140;  Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) установленные законодательством РФ за совершение неправомерных действий при банкротстве,  УИН 32190750201023120311.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Томск, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 344010, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               С.М. Пономарев