АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года

Дело №

А05-12845/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 27.02.2025 без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А05-12845/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭнергоМашКонтракт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (прекратило деятельность 03.04.2023), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (далее – ФГУП) «Главное военно-строительное управление № 3», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФГУП «ГВСУ № 3»; прекратило деятельность 18.01.2018), о взыскании 5 368 993 руб. задолженности по договору поставки от 18.07.2016 № 15161873823662090942000000/40/ОМТС/2016-А и 54 763 руб. 73 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 25.07.2017 по 06.09.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Для принудительного исполнения решения от 15.11.2017 судом 25.12.2017 выданы исполнительные листы серии ФС № 013859838, 013859930.

Определением от 19.06.2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне должника – ФГУП «ГВСУ № 3» затененено на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 123098, Москва, улица Маршала Новикова, дом 14, корпус 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФГУП «ГВСУ № 14»).

Определением от 18.11.2019 на основании заявления конкурсного управляющего ООО «ЭнергоМашКонтракт» вместо исполнительного листа серии ФС № 013859838 выдан его дубликат серии ФС № 031175612.

Определением от 28.04.2022 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 031175612 с ООО «ЭнергоМашКонтракт» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в части требования на 5 350 000 руб.

Определением от 20.07.2022 предприниматель ФИО1 заменен на его правопреемника – ООО «РОСТТЭК» в части требования на 1 198 136 руб. 37 коп.

Определением от 26.09.2022 произведена замена предпринимателя ФИО1 на его правопреемника – ООО «ВЕСТА» в части требования на 1 020 823 руб. 64 коп.

Определением от 12.02.2024 произведена замена ООО «РОСТТЭК» на предпринимателя ФИО1 в части требования на 1 198 136 руб. 37 коп.

Предприниматель ФИО1 17.07.2024 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы за период с 31.12.2017 по 01.07.2024 и с учетом заявленного в ходе судебного разбирательства уточнения просил взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» 2 304 853 руб. 49 коп.

Определением от 20.08.2024 заявление предпринимателя ФИО1 частично удовлетворено, с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу предпринимателя в порядке индексации взыскано 1 991 305 руб. 69 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 определение от 20.08.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП «ГВСУ № 14», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 20.08.2024 и постановление от 27.11.2024 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в данном случае преждевременно, поскольку решение суда первой инстанции должником не исполнено.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос № 3), кассационная жалоба ФГУП «ГВСУ № 14» рассмотрена судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из буквального содержания статьи 183 АПК РФ суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации; период индексации, начало которого определяется датой вынесения судебного решения, а окончание – днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.

Суды заявление предпринимателя удовлетворили частично, отметив, что неисполнение решения от 15.11.2017 не является препятствием для обращения с заявлением об индексации неуплаченных сумм.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор от 18.12.2024), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения. При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора от 18.12.2024).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункты 13, 14 Обзора от 18.12.2024).

Изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства. Если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства (пункт 26 Обзора от 18.12.2024). В этом случае индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика (пункт 29 Обзора от 18.12.2024).

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» возбуждено дело о банкротстве № А40-129001/2021, однако судами не установлено, введена ли в его отношении какая-либо из процедур банкротства. 

Кроме того, факт исполнения/ частичного исполнения/ неисполнения решения от 15.11.2017 суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали.

При таком положении обжалуемые судебные акты не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть разъяснения, изложенные в Обзоре от 18.12.2024, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, а также разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины в связи с рассмотрением кассационной жалобы с учетом того, что определением суда округа от 14.01.2025 ФГУП «ГВСУ № 14» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А05-12845/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов