Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69222/17

17 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району Московской области (ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прорыв-3» (ООО «Прорыв-3»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании:  

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Прорыв-3» (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

26.07.2015г. при проведении проверки исполнения законодательства о рекламе, административным органом было выявлено нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно: факт размещения и эксплуатации  рекламной конструкции по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, трасса М-10 «Россия», 66 км, +200 м, левая сторона, на основании разрешения, срок действия которого истек. 

10.08.2017г. административным органом по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол АБ № 1318318 об административном правонарушении, которым выявленное нарушение квалифицировано по ст. 14.37 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что Обществу в качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ вменяется эксплуатация рекламной конструкции на основании разрешения, срок действия которого истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Факт размещения рекламной конструкции и отсутствия разрешения, срок действия которого не истек, подтверждается Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.07.2017г., уведомлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 29.05.2017 № ИСХ.-1629/2017, Справкой о квалификации конструкции, принадлежащей ООО «Прорыв-З», как рекламной.

Между тем, 22.05.2017г. между ООО «Прорыв-З» (продавец) и гр. ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи рекламных конструкций, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя рекламные конструкции в количестве 15 штук, в том числе рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, трасса М-10 «Россия», 66 км, +200 м, левая сторона (п. 1.1 договора). Согласно акту приема-передачи имущества от 22.05.2017г. указанные в п.1.1. данного договора купли-продажи рекламные конструкции были переданы покупателю, что подтверждается подписями сторон договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в установке рекламных конструкций без разрешения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, установившее и эксплуатирующее рекламную конструкцию без соответствующего разрешения.

В ходе административного расследования Общество указывало на наличие Договора купли-продажи рекламных конструкций от 22.05.2017г., заключенного с гражданином ФИО2

Таким образом, с 22.05.2017г. общество не являлось законным владельцем рекламной конструкции и не могло эксплуатировать, соответственно, субъектом вменяемого правонарушения не является. 

Как указывалось ранее, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы,  суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения указанного лица к административной ответственности.

Административный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел суду доказательств, подтверждающих факт эксплуатации  Обществом спорной рекламной конструкции. 

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявителем события вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                  И.В. Гейц